Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Maili Lokk ja Tanel Saar 6. märts 2024, Tartu 3-21-25 Xi kaebus Viru Vangla 18. novembri 2020. a käskkirja nr 3-20/1-2/409 õigusvastasuse tuvastamiseks Kaebaja X Vastustaja Viru Vangla
RESOLUTSIOON
1.Jätta Xi taotlus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata.
2.Tagastada apellatsioonkaebus läbivaatamatult selle esitajale.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest (HKMS § 71 lg 6 ja § 187 lg 7).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Halduskohus jättis 12. aprilli 2023. a otsusega kaebaja taotluse Viru Vangla esitatud tõendite vastu võtmata jätmiseks rahuldamata (resolutsiooni p 1), kaebaja taotluse täiendavate tõendite kogumiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2), kaebaja vastuväite kohtu tegevusele rahuldamata (resolutsiooni p 3), võttis haldusasja nr 3-21-502 materjalide juurest praeguse asja materjalide juurde Viru Vangla 8. novembri 2020. a ettekanded nr 6-20/5081-1 ja nr 620/5083-1 (resolutsiooni p 4), jättis kaebaja kaebuse rahuldamata (resolutsiooni p 5), kaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu 15 eurot Eesti Vabariigi kanda ning menetlusosaliste muud võimalikud menetluskulud nende endi kanda (resolutsiooni p 6) ning kuulutas haldusasja menetluse kaebaja tervisekaardi väljavõtet (dtl 205-209) puudutavas osas kinniseks (resolutsiooni p 7).
2.Asja materjalidest nähtuvalt halduskohtu kohtuotsus saadeti kaebajale Viru Vanglasse. Kaebaja sai halduskohtu 12. aprilli 2023. a otsuse kätte 24. aprillil 2023 ja otsuse tõlke sai kaebaja kätte 26. aprillil 2023 (tl 171-172). Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1 esimese lause kohaselt tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Kuna halduskohtu otsus tehti avalikult teatavaks 12. aprillil 2023, siis oli apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev 12. mail 2023. Tartu Halduskohus on
12.aprilli 2023. a otsuse edasikaebamise korra ja selgituste osas apellatsioonkaebuse esitamise viimase kuupäeva - 12. mai 2023 - ka selgelt ära märkinud.
3.27. aprillil 2023 esitas kaebaja Tartu Halduskohtule taotluse haldusasja toimikuga tutvumiseks. Kaebaja tutvus haldusasja toimikuga Viru Vanglas 11. mail 2023.
4.Kaebaja esitas 24. mail 2023 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub halduskohtu 12. aprilli 2023. a otsus tühistada täies ulatuses ja tunnistada Viru Vangla
18.novembri 2020. a käskkiri nr 3-2/1-2/409 õigusvastaseks. Kaebaja sõnul ei ole asja materjalide hulgas vaidlustatavat vangla käskkirja. Kaebaja palus lisada asja materjalide juurde asja nr 3-21-884 materjalid, kuid kohus keeldus sellest. Kohus lisas asja materjalide juurde kaks ettekannet, mis antud vaidlusesse ei puutu. Asja materjalidest nähtub, et kaebaja pöördus alates 3. novembrist 2020 vangla poole ööpäevaringselt põleva valguse tõttu, kuid vangla ignoreeris kaebajat. Vaidlus seisneb selles, et kaebaja hoidmine kambris, kus puudusid rahuldavad tingimused ja kinnipidamistingimuste kohta kaebaja kaebuste ignoreerimine viisid kaebaja närvivapustuseni, mille alusel vangla kohaldas kaebaja suhtes käeraudu.
5.Tartu Ringkonnakohus jättis 18. septembri 2023. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis tähtaja apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhjendatud taotluse esitamiseks. Ringkonnakohus leidis, et halduskohtu 12. aprilli 2023. a otsuse vaidlustamise viimaseks päevaks oli 12. mai 2023. X esitas apellatsioonkaebuse
24.mail 2023, seega 12 päevase hilinemisega.
6.Kaebaja esitas 1. oktoobril 2023 ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse, milles märgib, et lasi tähtaja mööda mõjuval põhjusel. Kaebaja sai halduskohtu 12. aprilli 2023. a otsuse kätte eesti keeles 24. aprillil 2023 ja otsuse tõlke vene keelde 26. aprillil 2023. Järelikult algas menetlustähtaeg 30 päeva kulgema otsuse tõlke kättesaamisele järgnevast päevast 27. aprillil 2023 ja selle tähtaja jooksul kaebaja esitas apellatsioonkaebuse.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7.Ringkonnakohus leiab, et kaebaja taotlus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata ning apellatsioonkaebus kaebajale tagastada.
8.HKMS § 187 lg 1 sätestab, et ringkonnakohus otsustab pärast apellatsioonkaebuse saamist selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega (HKMS § 187 lg 3 p 2).
9.Tulenevalt HKMS § 181 lg-st 1 tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Praeguses haldusasjas oli apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev 12. mai 2023. Kaebaja esitas apellatsioonkaebuse 24. mail 2023, see on 12 päeva pärast apellatsioonitähtaja lõppu. Tulenevalt HKMS § 181 lg-st 3 otsustab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise HKMS §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.
10.Üldjuhul on tähtaja ennistamine õigustatud objektiivsete takistuste esinemise korral. Selliseks takistuseks on sündmus, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa (Riigikohtu 24. jaanuari 2007. a määrus asjas nr 3-2-1-148-06, p 12). Riigikohtu praktika kohaselt võib küllaldane põhjus tähtaja ennistamiseks teatud tingimustel olla ka õiguslikes küsimustes kogenematu inimese eksimus protsessitoimingutes. Tähtaja ületamine ei saa olla vabandatav, kui kaebaja pole olnud piisavalt hoolikas, et selgitada välja vaidluse algatamise kord, sh tähtajad. Vajaliku hoolsuse hindamisel tuleb arvestada nii objektiivseid asjaolusid (protsessiõigusliku küsimuse keerukus) kui ka subjektiivset külge, lähtudes kaebaja isikust ja tema kogemustest. Ka õiguslikult kogenematul isikul ei ole alust eeldada, et vaidlust saab
lahendada suvalises korras ja määramatult pika aja jooksul (Riigikohtu 1. oktoobri 2002. a otsus asjas nr 3-3-1-57-02, p 19).
11.Kohus ennistab menetlustähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel (HKMS § 71 lg 1). Tähtaja ennistamise taotluses tuleb märkida ennistamise aluseks olevad asjaolud ja põhjendus selle kohta, miks kaebaja apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja mööda lasi. HKMS § 150 lg 1 kohaselt on mõjuvaks põhjuseks eelkõige liikluskatkestus, menetlusosalise ootamatu haigestumine või lähedase surm või ootamatu raske haigus, mille tõttu menetlusosaline ei saanud kohtule vastata või kohtusse ilmuda. Kaebaja ei märkinud taotluses ühtegi asjaolu ega põhjendust, miks ta ei saanud apellatsioonkaebust tähtaegselt esitada, vaid esitas kaebetähtaja arvestamise kohta enda arusaama, mille kohaselt hakkas kaebetähtaeg kulgema pärast kohtuotsuse venekeelse tõlke saamist.
12.Halduskohtu otsuses oli selgitatud edasikaebamise korda ning konkreetselt märgitud, et otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s. o hiljemalt 12. mail 2023. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja ei saanud pärast otsusega tutvumist mõistlikult eeldada, et apellatsioonitähtaega tuleb hakata arvestama kohtuotsuse tõlke saamise kuupäevast.
13.Ringkonnakohtu hinnangul puudub praegusel juhul apellatsioonitähtaja ennistamiseks mõjuv põhjus. Selliseks põhjuseks ei ole asjaolu, et kaebaja sai halduskohtu otsuse tõlke kätte
26.aprillil 2023. Toimiku materjalidest nähtub, et kaebaja sai halduskohtu otsuse eesti keeles kätte 24. aprillil 2023, otsuse tõlke vene keelde sai kätte 26. aprillil 2023 ning toimiku materjalidega tutvus vanglas 11. mail 2023. Ringkonnakohtu hinnangul ei too tõlke kättesaamine otsuse avalikult teatavakstegemisest hiljem automaatselt kaasa apellatsioonitähtaja ennistamist. Tähtaja ennistamise põhjendatuse üle tuleb igal üksikjuhtumil otsustada eraldi. Kaebaja taotlusest ei nähtu, kuidas mõjutas otsuse tõlke kättesaamine 26. aprillil 2023 apellatsioonkaebuse õigeaegset esitamist. Kaebaja ei ole väitnud, et tal oleks kohtusse pöördumisel esinenud mingeid takistusi. Kaebaja ei ole välja toonud ühtegi mõjuvat põhjust, mille tõttu ta ei oleks saanud apellatsioonkaebust varem esitada. Kohtute infosüsteemist nähtub, et kaebaja on alates 2020. a detsembrist esitanud halduskohtule arvukalt kaebusi. Kaebaja kaebuste osas on halduskohus teinud lahendeid, mis tähendab, et kõigil nendel kordadel on kohus lahendis märkinud ka selgituse määrus- või apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja kohta. Arvestades seda, et ka praeguses asjas oli halduskohus otsuse selgitavas osas apellatsioonkaebuse esitamise viimase kuupäeva selgelt ära märkinud, ei saa kaebaja puhul tähtaja ületamine olla vabandatav kogenematusest tingitud eksimusega.
14.Sellises olukorras ei pea ringkonnakohus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamist põhjendatuks vaatamata asjaolule, et kaebaja esitas apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul halduskohtu otsuse tõlke kättesaamisest arvates. Ringkonnakohus märgib, et kaebajal oli ka pärast tõlke saamist piisavalt aega (16 päeva) apellatsioonkaebuse tähtaegseks esitamiseks. Seejuures ei ole kaebaja väitnud ega põhjendanud, et apellatsioonkaebuse esitamine selle ajavahemiku jooksul olnuks takistatud.
15.Kuna kaebaja ei ole välja toonud mõjuvaid põhjuseid, mis takistasid tal apellatsioonkaebust kohtule tähtaegselt esitamast ja tähtaja ületamine ei ole vabandatav kaebaja oskuste puudumise või kogenematusest tingitud eksimusega, jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse apellatsioonitähtaja ennistamiseks rahuldamata.
16.Kuna X apellatsioonkaebus on esitatud tähtaega rikkudes ning selle esitamise tähtaeg jääb ennistamata, keeldub ringkonnakohus 24. mail 2023 esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Seega tuleb apellatsioonkaebus kaebajale tagastada (HKMS § 187 lg 2, lg 3 p 2). Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.