lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-878/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 18.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-878/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
917
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

18. mai 2021, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-21-878

Haldusasi

X kaebus seonduvalt Tallinna Vangla kaupluses CargoExpert OÜ poolt müüdava kauba kõrgete hindadega ja Tallinna Vangla 19.03.2021 vastusega nr. 5-18/21/6789-2

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus läbivaatamatult;
2.Saata käesolev määrus kaebuse esitajale

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtule saabus 26.04.2021 X venekeelne kaebus seonduvalt CargoExpert OÜ poolt müüdava kauba kõrgete hindadega. Kaebaja märkis, et esitas seoses vangla kaupluses müüdavate kaupade kõrgete hinnaga 08.03.2021 Tallinna vangla direktorile venekeelse kaebuse. Vangla oli ignoreerinud VSKE § 491 lg 4 täitmist ega vastanud kaebusele õigeaegselt. Kaebaja väitel sai ta vangla 19.03.2021 vastuse nr. 5-18/21/6789-2 kätte alles 20.04.2021. Tallinna Vangla 19.03.2021 vastus nr 5-18/21/6789-2 ja kaebaja vastavasisuline 12.03.2021 pöördumine oli kaebusele ka lisatud.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tallinna Halduskohus küsis 12.05.2021 kohtunõudega Tallinna Vanglalt, kas kaebaja oli seonduvalt 19.03.2021 võõrkeelsete pöördumiste tagastamise kohta tehtud vastusega nr. 518/21/6789-2 vaide esitanud ja kas vastav vaie on lahendatud. Samuti tuli selgitada, milline on olnud vangla varasem halduspraktika CargoExpert OÜ teenuste osutamisele suunatud kaebustega ehk kas see peaks kuuluma üldse maakohtu pädevusse või on see teatavas osas haldusmenetluse küsimus ja kui, siis millises mahus. Seonduvalt eelnimetatuga oli vaja ka

vastata (kui vangla oli kohustatud teatavas osas vastava menetluse läbi viima), kas kohustuslik kohtueelne menetlus on läbitud või mitte.

3.Tallinna Vangla teatas 17.05.2021 vastuses, et X on samas küsimuses 23.03.2021 Tallinna Halduskohtule juba kaebuse esitanud. Halduskohus oli küsimud 07.04.2021 kohtunõudega haldusasjas nr 3-21-625 Tallinna Vanglalt seisukohta. Vangla andis seisukoha ja esitas asjakohased dokumendid 12.04.2021 vastusega nr 1-11/21/9333-2. Tallinna Halduskohus tagastas 12.04.2021 kohtumäärusega nr 3-21-625 X kaebuse ja Tallinna Ringkonnakohus jättis 05.05.2021 kohtumäärusega nr 3-21-625 X määruskaebuse rahuldamata. Kinnipeetava õigus kasutada vanglas olles kaupluse teenust tuleneb VangS § 48 lõikest 1. Sama säte reguleerib ka vangla kaupluses müüdava kauba hinda, mis võib sisseostuhinnast olla kuni 20% kõrgem. Tallinna Vanglas müüb kinnipeetavatele kaupu CargoExpert OÜ. Kaupade hinnad määrab CargoExpert OÜ, lähtudes VangS § 48 lõikest 1. Kaupluse tegevusega, sh kaupade hindadega seonduvad vaidlused on eraõiguslikud vaidlused, millele esitatud vaideid vangla läbi ei vaata.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohtu hinnangul kuulub kaebus antud juhul tervikuna tagastamisele.
5.HKMS § 47 lg 1 järgi võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. VangS § 11 lg 5 järgi on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega kehtib kinnipeetavate kaebuste osas teatud juhtudel kohustuslik kohtueelne menetlus.
6.Haldusasja materjalidest nähtuvalt registreeriti Tallinna Vanglas 12.03.2021 X venekeelne pöördumine. Tallinna Vangla tagastas 19.03.2021 vastusega nr 5-18/21/6789-2 võõrkeelse pöördumise tõlkimise korraldamiseks. Vangla viitas, et kaebaja vanglasisesel isikukontol oli broneeritud rahalisi vahendeid 50,06 eurot. K-Raha väljavõttest nähtuvalt oli kaebaja kulutanud suuri summasid vangla kaupluses ja tasunud ette ära terve aasta elektriraha. Vangla oli seisukohal, et kaebaja oli teinud kulutusi, mis ei olnud vältimatud ning tekitanud teadlikult ja tahtlikult olukorra, kus tal puuduvad vabad vahendid tõlketeenuse eest tasumiseks.
7.Tallinna Vangla on osundanud 17.05.2021 vastuses ka asjaolule, et samas küsimuses oli halduskohtule kaebus juba esitatud (haldusasi nr 3-21-625) ning vangla ei hakka oma vastavat seisukohta enam üle kordama. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Tallinna Ringkonnakohus haldusasjas nr 3-21-625 tehtud 05.05.2021 määruse punktis 11 käsitanud kaebaja pöördumist vaidena Tallinna Vangla kaupluse piiratud kaubavaliku, müüdavate toodete kvaliteedi ja hinna peale. Samuti nõustus ringkonnakohus, et vanglal oli õigus nõuda dokumendi esitajalt selle tõlget, sest kaebajal olid vaide esitamise ajal piisavad rahalised vahendid tõlke eest tasumiseks. Selles kontekstis on 19.03.2021 otsustuse nr 5-18/21/6789-2 vaidlustamine perspektiivitu, sest sellest nähtuvalt on kaebajal olnud samuti piisavaid rahalisi vahendeid tõlke eest tasumiseks

ning ühtlasi on see analoogiline haldusasjas nr 3-21-625 toimunud vaidlusega. Seega esineb nõude tagastamiseks mitmeid aluseid, nii HKMS § 121 lg 2 p 1 (nõude ilmselge perspektiivitus), kui ka HKMS § 121 lg 1 p 3 (sama nõue samal alusel, mis on esitatud haldusasjas nr 3-21-625 ja on veel kohtu menetluses) ning kui tõlgendada seda selliselt, et formaalselt vaadatuna ei ole siiski tegemist päris sama nõudega, siis ei nähtu haldusasja materjalist, et pöördumise tagastamise vaidlustamisel oleks kinni peetud selle kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ning nõude peab tagastama vastavalt HKMS § 121 lg 1 punktile 4.

8.Mis puutub vangla kaupluse tegevuse ja hindadega seonduvasse vaidlusesse, siis selles osas kohaldub HKMS § 121 lg 1 p 1, sest vangistusseadus ei reguleeri müüja ning ostja suhteid (Riigikohtu 31.01.2013 lahendi p 12 kohtuasjas3-3-1-48-12). Taolised vaidlused on maakohtute pädevuses, aga isegi juhul kui asuda seisukohale, et see võiks olla mingisuguses kontekstis avalik-õigusliku suhte küsimus ning vanglal peaks olema selles osas teatav roll, siis on vaidluse lahendamise kohtueelne kord kaebajal läbimata ning nõuet praegu menetleda ei saa. Lähtuvalt eeltoodust tuleb kaebus selle esitajale läbivaatamatult tagastada. Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta aga kaebuse tagastamine selle esitanud isikult õigust pöörduda määruse jõustumise järgselt vajaduse korral ning sellekohaseid tähtaegasid järgides hiljem uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium