lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-638/12

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 13.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-638/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
909
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Oliver Kask ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

13. mai 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-638

Haldusasi

XX kaebus Tallinna Vangla meditsiinitöötajate tegevusetusega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – XX Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 7. aprilli 2021. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 7. aprilli 2021. a määruse peale haldusasjas nr 3-21-638.

Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 7. aprilli 2021. a määrus haldusasjas nr 3-21-638 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX esitas 16.02.2021 Tallinna Vanglale pöördumise, milles selgitas, et kutsus 15.02.2021 öösel vangla meedikut, kuna tundis end halvasti ja süda valutas. Meedik andis talle tableti, kuid see ei aidanud. Tund hiljem kutsus XX taas meedikut, kuid see ei tulnud. Tallinna Vangla vastas pöördumisele 17.03.2021 kirjaga nr 7-8/21/4971-2, milles selgitas, et vanglas määrab kinnipeetavale ravi ainult vanglas töötav arst, lähtudes isiku tervisekaebustest ja vajadusest. Kinnipeetav ise ei saa endale nõuda meelepärast ravi, ravi annuseid või meelepärast arsti. Kuna XX tervisekaardis puuduvad kanded viidatud kuupäeva osas, siis vangla vestleb antud päeval tööl olnud meedikutega, et selgitada välja täpsemad asjaolud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-21-638

2.XX esitas 16.02.2021 Tallinna Vanglale vaide, mis on registreerinud 22.02.2021 kahjunõudena nr 5-37/21/25-1. XX taotles järelevalve alustamist, vabandamist ja kompensatsiooni. Vaie on vanglas menetluses.
3.XX esitas 24.03.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla meditsiinitöötajate tegevusetusega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Tallinna Halduskohus tagastas 07.04.2021 määrusega kaebuse läbivaatamatult.

Kuigi vangla meditsiinitöötajate tegevuse (tervishoiuteenuse osutamise) peale esitatud kaebuste lahendmine on kehtiva kohtupraktika kohaselt tsiviilkohtute pädevuses, on Riigikohtu üldkogu menetluses haldusasi nr 3-21-30, kus arutatakse muu hulgas selle üle, kas kinnipeetavate etteheited tervishoiuteenuse osutamise kohta tuleks tervikuna lahendada ühes kohtus (vt Riigikohtu 29.03.2021 määruse p 5). Kaebaja on kohtusse pöördunud üksnes kahju hüvitamise nõudega ega ole korranud oma 16.02.2021 avalduses esitatud järelevalve alustamise ja vabandamise nõudeid. Seetõttu käsitleb kohus üksnes kahjunõuet. Ka juhul, kui praeguse kaebuse lahendamine oleks halduskohtu pädevuses, ei ole kohustuslik kohtueelne menetlus (vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8) läbitud ja kaebus tuleb seetõttu tagastada (HKMS § 121 lg 1 p 4). Vangla ei ole kaebaja kahjunõude osas veel otsust teinud ja kahjunõude esitamisest ei ole möödunud riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg-s 1 sätestatud kahekuuline tähtaeg. Kaebajal on võimalik kohtusse pöörduda pärast seda, kui vangla on kahjunõude lahendanud või selle tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohus ei tõlgi kaebajale käesolevat määrust. Kaebaja oskab piisavalt eesti keelt – kaebaja on praeguses asjas esitanud vanglale vaide eesti keeles; kaebaja on esitanud 2020. a märtsis vanglale eestikeelseid pöördumisi kokku 34 leheküljel (haldusasjas nr 3-21-358 esitatud Tallinna Vangla 12.03.2021 vastuse lisa nr 7) ning kaebaja on eesti keeles omandanud keskhariduse (Tallinna Halduskohtu 29.03.2021 määruse nr 3-21-436 p 8).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

5.XX palub 29.04.2021 määruskaebuses halduskohtu määrus tühistada ja saata asi halduskohtule menetlusse võtmiseks. Kaebaja rõhutab õigust tervise kaitsele ja riigi poolt osutatavate teenuste kvaliteedile. Samuti palub kaebaja saata talle halduskohtu 07.04.2021 määruse tõlge vene keelde.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 119 lg 1, § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele määral, mis võimaldab selle lahendamist. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
7.Kaebaja taotleb kohtult tervishoiuteenuse osutamisest tekkinud kahju hüvitamist ja kaebuse etteheited puudutavad vangla meditsiinitöötaja tegevusetust tema ravimisel. Ravivajaduse diagnoosimisel ja ravimite määramise vajadusele hinnangu andmisel osutab vangla meditsiinitöötaja tervishoiuteenust tervishoiuteenuste korraldamise seaduse § 2 lg 1 mõttes, mistõttu kujunes vangla ja kaebaja vahel välja eraõiguslik suhe (vt Riigikohtu erikogu 28.08.2020 määrus nr 3-3-4-1-12, p 9; 12.10.2011 määrus nr 3-3-1-56-11, p 8). Seetõttu on halduskohus õigesti selgitanud, et kehtiva kohtupraktika kohaselt on tervishoiuteenuse osutamise peale esitatud kaebuste lahendamine tsiviilõiguslik vaidlus, mis kuulub maakohtu pädevusse. 2(3)

3-21-638

8.Riigikohtu üldkogu menetluses on haldusasi nr 3-21-30, kus arutatakse küsimust, kas kinnipeetavale tervishoiuteenuse osutamise käigus tekib eraõiguslik lepinguline suhe või tuleks suhe lugeda avalik-õiguslikuks ning lahendada tervishoiuteenuse osutamisest tekkinud kahju hüvitamise vaidlused riigivastutuse seaduse alusel halduskohtus. Samuti arutatakse küsimust, kas kinnipeetavate etteheited tervishoiuteenuse osutamise kohta tuleks lahendada tervikuna ühes kohtus.
9.Halduskohus on õigesti leidnud, et ka juhul, kui kaebuse lahendamine oleks halduskohtu pädevuses, on kaebajal halduskohtusse pöördumiseks läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus (VangS § 11 lg 8, HKMS § 47 lg 1) ja kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Halduskohtusse pöördumine on võimalik pärast seda, kui haldusorgan (vangla) jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kaebaja ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga (RVastS § 18 lg 2).
10.Määruskaebuses on esitatud taotlus saata vaidlustatud halduskohtu 07.04.2021 määrus kaebajale vene keelde tõlgituna. Taotlus ei ole põhjendatud. HKMS § 80 kohaselt toimub kohtumenetlus eesti keeles. Tallinna Vangla on haldusasjade nr 3-21-436 ja 3-21-306 raames halduskohtule esitatud vastustes selgitanud, et vangiregistri andmetel on XX suhtluskeelteks eesti ja vene keel. XX on omandanud aastatel 2005–2006 keskhariduse eesti õppekeelega koolis (XXX). Samuti suhtleb kaebaja vanglaametnikega suuliselt ka eesti keeles ning on esitanud kirjalikke pöördumisi eesti keeles. Ringkonnakohus loeb XX eesti keele oskuse piisavalt tõendatuks. Asjaolu, et halduskohus ei ole 07.04.2021 määrust kaebajale tõlkinud, ei ole takistanud kaebajal sellest arusaamist ja ringkonnakohtule määruskaebuse esitamist.
11.Eelneva põhjal jääb XX määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 07.04.2021 määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium