lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-7742/410

Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-7742/410
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
19.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
423
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
DeliveryDone OÜ14960347

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtunik

Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

19. september 2025, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-7742

Tsiviilasi

Oliver Kruuda pankrotimenetlus Taotlus halduri vabastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 11. juuli 2025 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Oliver Kruuda ja DeliveryDone OÜ määruskaebused

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja I (võlgnik): Oliver Kruuda (isikukood XXXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Helmeri Indela

esindajad

Määruskaebuse esitaja II (võlausaldaja): DeliveryDone OÜ (registrikood 14960347, seaduslik esindaja Reet Raidur Pankrotihaldur Mark Uska

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu 11. juuli 2025 muutmata ja määruskaebused rahuldamata.

määrus

2.Määruskaebemenetluse kulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord

Määrus ei ole Riigikohtule edasikaevatav (PankrS § 5 lg 2 ja § 68 lg 4).

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

1.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Maakohtu 11. juuli 2024 määrus on halduri vabastamata jätmise osas

põhjendatud ja seaduslik ning selle muutmiseks puudub alus. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. PankrS § 5 lg 2 ja § 68 lg 4 kohaselt ei saa maakohtu määruse peale, millega maakohus jättis halduri vabastamata, esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule edasi kaevata. Eeltoodust tulenevalt pole käesolev määrus edasikaevatav. Ringkonnakohus jätab käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

2.Ringkonnakohus märgib siiski seda, et pankrotihalduri kui pankrotimenetluse keskse organi väljavahetamine PankrS § 68 lg 2 esimese lause alusel on üldjuhul keeruline protseduur, mis on äärmuslik meede juhtudeks, kui haldurit ei ole võimalik muul viisil korrale kutsuda. Käesolevas asjas ringkonnakohus halduri vabastamiseks alust andvaid asjaolusid praegusel ajal ei tuvastanud. Võlgniku pankrotimenetluses on haldurid erinevatel põhjustel korduvalt vahetunud, Mark Uska on selles menetluses neljas haldur. Asja materjalide kohaselt ei täida võlgnik menetluses enda kohustusi, sh teabe andmise kohustust PankrS § 85 järgi (vt selles osas näiteks Tartu maakohtu 20. juuni 2025 määrus). Seega õigustavad menetluse eripärad seda, et vandeadvokaadist haldur kasutab menetluses õigusabi tavapärasest suuremas määras. Kontroll nende kulude otstarbekuse osas lasub maakohtul. Õigusabi kasutamine tagab halduri esitatud hagide menetlemise järjepidevuse ka olukorras, kui haldur peaks vahetuma. Määruskaebuse esitajate eesmärk on aga vastupidine- takistada menetluse läbiviimist, millist eesmärki ei saa ringkonnakohus toetada.
3.Ringkonnakohus märgib ka seda, et maakohus on kaevatavas lahendis võlgniku nimele lisanud ekslikult täiendi „pankrotis“. PankrS § 38 sätestab küll seda, et pärast juriidilisest isikust võlgniku pankroti väljakuulutamist võib tema ärinime või muud nime kasutada üksnes koos sõnaga „pankrotis“, kuid see regulatsioon ei kohaldu füüsilise isiku nime kasutamisele tema pankroti väljakuulutamisel. (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja