Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Kohtujurist
Ingrid Puurvee
Määruse tegemise aeg ja koht
4. august 2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-16-15722
Tsiviilasi
OÜ Feenoks hagi Arzak OÜ ja H A vastu kahju hüvitise ja viivise nõudes ning OÜ Arzak vastuhagi OÜ Feenoks vastu tagasitäitmise, kahju hüvitise ja viivise nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ Feenoks (registrikood 10270870), Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Maksim Greinoman Kostja I Arzak OÜ (registrikood 14045727) Kostja II H A (endise nimekujuga O A) (isikukood xxxx) Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Männik.
Kinnitada OÜ Feenoksi ning Arzak OÜ ja H A vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
esitaks maksuotsusele enda kulul vaide.
III.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-15722 OÜ Feenoks hagi Arzak OÜ ja O A vastu kahju hüvitise ja viivise nõudes ning OÜ Arzak vastuhagi OÜ Feenoks vastu tagasitäitmise, kahju hüvitise ja viivise nõudes. Kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendatakse menetlusosaliste nimed, isikukoodid ning aadressid initsiaalide või tähemärkidega.
Menetluskulud
2(4)
Harju Maakohtu menetluses on OÜ Feenoks hagi Arzak OÜ ja O A vastu kahju hüvitise ja viivise nõudes ning OÜ Arzak vastuhagi OÜ Feenoks vastu tagasitäitmise, kahju hüvitise ja viivise nõudes. Pooled on esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse. Kuna 02.05.2018 esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest keelduti, siis tuleb tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv. Menetlusosalised taotlevad ühiselt vastavalt TsMS § 463 lg-le 2 ja TsMS § 462 lg-tele 2-3, et kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendatakse menetlusosaliste nimed, isikukoodid ning aadressid initsiaalide või tähemärkidega. Kohus rahuldab poolte vastava taotluse.
3(4)
TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.