Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis
Kohtuasi Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine
3-21-30 28. juuni 2021 Eesistuja Villu Kõve, liikmed Velmar Brett, Peeter Jerofejev, Hannes Kiris, Ants Kull, Kai Kullerkupp, Saale Laos, Viive Ligi, Heiki Loot, Kaupo Paal, Nele Parrest, Ivo Pilving, Jüri Põld, Paavo Randma, Kalev Saare, Juhan Sarv, Tambet Tampuu ja Urmas Volens Pädeva kohtu määramine XX riigi õigusabi taotluse lahendamiseks Tallinna Halduskohtu 22. jaanuari 2021. a määrus haldusasjas nr 3-21-30 Kirjalik menetlus
Tühistada Tallinna Halduskohtu 22. jaanuari 2021. a määrus haldusasjas nr 3-21-30 ja saata XX riigi õigusabi taotlus lahendamiseks Tallinna Halduskohtule.
3-21-30 vastas alles 30–40 päeva hiljem ja väitis, et tema ei tegele asjade korraldamisega. Avaldaja esitas vanglale 18 500 euro suuruse kahju hüvitamise taotluse, mille vangla jättis rahuldamata.
2(8)
3-21-30
3-21-30 Selleks tuleb hinnata, kas põhikohtuasja oleks pädev lahendama maakohus või halduskohus.
Tervishoiuteenus on TTKS § 2 lg 1 esimese lause järgi tervishoiutöötaja tegevus haiguse, vigastuse või mürgistuse ennetamiseks, diagnoosimiseks ja ravimiseks eesmärgiga leevendada inimese vaevusi, hoida ära tema tervise seisundi halvenemist või haiguse ägenemist ning taastada tervist.
3-21-30 osutajaga, et tagada patsiendile tervishoiuteenuse osutamine. Sel juhul on tegu kolmanda isiku kasuks sõlmitud lepinguga VÕS § 80 mõttes. (B)
3-21-30
6(8)
3-21-30 Seega tuleb tagada, et ka kinnipeetavatele osutatav tervishoiuteenus vastaks vähemalt arstiteaduse üldisele tasemele (VÕS § 762). Kohalduvad ka nt VÕS § 766 patsiendi teavitamise ja tervishoiuteenuse osutamiseks tema nõusoleku saamise kohustuse kohta, VÕS § 768 saladuse hoidmise kohustuse kohta ja VÕS § 769 dokumenteerimiskohustuse kohta. Tervishoiuteenuse osutaja vastutus peaks olema analoogne lepingulise teenuse osutaja vastutusega (VÕS § 770). Lisaks lepingulisele vastutusele saab riigi kui teenuse osutaja vastutust hinnata ka deliktilise vastutusena, kui patsiendile on põhjustatud tervisekahju või surm (VÕS § 1043, § 1044 lg 3). Samuti kohalduvad nii kahju hüvitamise üldpõhimõtted (mh VÕS § 127) kui ka surma põhjustamise või tervisekahju hüvitamise sätted (VÕS §-d 129–131).
3-21-30 vastuolusid ei ole kohtupraktikas tekkinud. Vajaduse korral saab praktikat ühtlustada Riigikohtus erikogu ja üldkogu vahendusel. Seadusandja võiks edasiste vaidluste vältimiseks täpsemalt reguleerida, millise kohtu pädevuses on kinnipeetavate nõuete lahendamine. IV
8(8)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.