lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-19-1837/25

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 16.12.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-19-1837/25
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
16.12.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
585
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 207 lg 2Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 251 lg 1Esialgse õiguskaitse abinõudHKMS § 252 lg 7Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamineHKMS § 62 lg 2Tõendite esitamise õigeaegsus ning tõendite asjakohasus ja lubatavus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-19-1837/40Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium04.06.20203-19-1837/52Riigikohtu halduskolleegium18.02.20213-19-1837/81Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium20.04.20213-19-1837/109Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja21.10.20213-19-1837/139Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium31.01.2023

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (56)

lahend.ee
3-26-480/15Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium20.05.20263-26-1400/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja15.05.20263-26-900/8Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja31.03.20263-24-3298/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium02.03.20263-25-2076/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium14.01.20263-25-4247/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium19.12.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOH TU MÄÄ RUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Einar Vene, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

16.12.2019, Tartu

Haldusasja number

3-19-1837

Haldusasi

M.M. taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu resolutsiooni p-d 5 ja 6

Menetluse alus ringkonnakohtus

04.11.2019. a

määruse

M.M. määruskaebus Menetlusosalised

Taotleja – M.M. Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata M.M. taotlus võtta asja materjalide juurde haldusasjas nr 319-2092 esitatud töövõime hindamise otsus TVH/19/027474.
2.Jätta läbi vaatamata M.M. taotlus Viru Vanglalt välja nõuda vanglale 05.11.2019 esitatud taotlus turvakaamera salvestiste säilitamiseks ja taotluses nimetatud salvestised, 25. ja 26.11.2019. a käskkirjad taotlejale kartserikaristuse määramise kohta ning psühhiaatri 23.11.2019. a saatekiri taotleja suunamiseks Tartu Vangla psühhiaatriaosakonda.
3.Jätta läbi vaatamata M.M. taotlus Tartu Vanglalt välja nõuda 2019. a oktoobris Viru Vangla juristile edastatud kiri.

Sarnased lahendid

Muud
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 31.08.20262-25-17676/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20262-26-114817/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-2652/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
3-25-2709/11
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
19.12.2025
3-25-2532/58Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja27.11.2025
3-25-4284/6Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja20.11.2025
3-25-3212/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja14.11.2025
3-25-2839/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja14.11.2025
3-25-2968/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium03.11.2025
3-25-3859/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja30.10.2025
3-25-2775/29Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium15.10.2025
3-25-2243/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja03.10.2025
3-25-2829/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja28.08.2025
3-25-2817/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja28.08.2025
3-25-2028/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja20.06.2025
3-25-1310/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium20.06.2025
3-25-316/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium16.05.2025
3-21-2726/61Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium08.05.2025
3-24-2887/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja02.05.2025
3-22-946/47Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium21.03.2025
3-24-397/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium26.02.2025
3-24-397/7Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja29.11.2024
3-24-1455/25Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium21.10.2024
3-24-625/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium12.07.2024
3-24-1298/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium09.07.2024
3-21-2726/49Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja27.06.2024
3-24-823/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium27.05.2024
4.
Tagastada M.M. määruskaebus HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7 ja § 207 lg 4). RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT MÄÄRUSKAEBUSES SELLE TÄIENDUSTES

ESITATUD TAOTLUSTE OSAS

1.Taotleja palub lisada käesoleva asja materjalide juurde haldusasjas nr 3-19-2092 esitatud töövõime hindamise otsuse TVH/19/027474, mis kinnitab, et taotlejal on tuvastatud psüühikahäire. Ringkonnakohus jätab esitatud taotluse rahuldamata. HKMS § 62 lg 2 kohaselt võtab kohus vastu ja korraldab ainult selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Tõendil ei ole asjas tähtsust muu hulgas juhul, kui asjaolu ei ole vaja tõendada või see on kohtu hinnangul juba piisavalt tõendatud. Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel lahendab kohus üksnes küsimuse,

kas taotlejal esineb esialgse õiguskaitse vajadus ning kas esialgse õiguskaitse kohaldamise muud eeldused on täidetud. Halduskohus ei eitanud taotlejal psüühikahäire olemasolu vaid leidis, et selliste psüühikahäirete olemasolu, mis välistaks talle distsiplinaarkorras määratud kartserikaristuste kandmise, ei ole asjas esitatud väidete ja tõendite pinnalt tuvastatav ning järeldas psühhiaatrite hinnangute põhjal, et taotleja on oma terviseseisundist tulenevalt võimeline kartserikaristust kandma. Halduskohus leidis õigesti, et taotlejal puudub esialgse õiguskaitse vajadus. Eeltoodut arvestades ei ole nimetatud tõend esialgse õiguskaitse taotluse lahendamise seisukohast oluline ja ringkonnakohus ei pea selle asja materjalide juurde võtmist vajalikuks.

2.Taotleja palub Viru Vanglalt välja nõuda: 1) vanglale 05.11.2019 esitatud taotluse turvakaamera salvestiste säilitamiseks koos salvestistega, mis tõendavad psühhiaatri vastuvõtule minekut ja tulekut; 2) 25. ja 26.11.2019. a käskkirjad taotlejale kartserikaristuse määramise kohta ning psühhiaatri 23.11.2019. a saatekirja taotleja suunamiseks Tartu Vangla psühhiaatriaosakonda. Taotleja palub Tartu Vanglalt välja nõuda oktoobris 2019 Viru Vangla juristile edastatud kirja, mille kohaselt ei soovita teda tagasi Tartu Vangla psühhiaatriaosakonda. Ringkonnakohus jätab need taotlused läbi vaatamata. Nimetatud dokumendid ja salvestised on loodud pärast esialgse õiguskaitse taotluse esitamist ja ei ole selle taotluse lahendamisel asjassepuutuvad. Käesoleva määruskaebuse lahendamisel puudub vajadus koguda tõendeid ka nende asjaolude kohta, mis võivad puudutada asja sisulist lahendamist. Kui taotleja esitab halduskohtule kaebuse tema suhtes üksikvangistuse kohaldamise keelamiseks, siis on kohtul võimalik kaebuse lahendamise käigus koguda vajalikud tõendid ja neile hinnang anda. Samuti on taotlejal võimalik kaitsta enda õigusi 25. ja 26.11.2019. a käskkirju tähtaegselt vaidlustades. Muu hulgas on taotlejal võimalik pärast vanglale vaide esitamist taotleda halduskohtult esialgse õiguskaitse korras haldusakti täitmise peatamist (HKMS § 251 lg 1 p 1).
3.Ringkonnakohus nõudis vanglalt välja M.M. taotluse 25.09.2019, mis oli vanglale esitatud üks päev enne halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamist, ja M.M. poolt vanglale 27.10.2019 esitatud vaide. Nimetatud dokumendid ei anna siiski alust halduskohtu seisukohtade ümbervaatamiseks, sest halduskohtule 26.09.2019 esialgse õiguskaitse taotluse esitamise ajal ei olnud sama küsimusega seoses ikkagi käimas vaide- ega kohtumenetlust, mistõttu jättis halduskohus õigesti esialgse õiguskaitse taotluse 04.11.2019. a määruse resolutsiooni p-s 5 märgitud osas läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.08.20262-26-15254/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 18.08.20262-26-5905/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja