lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/3-2-1-37-15

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 20.11.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-37-15
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
20.11.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
706
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-37-15

Määruse kuupäev

Tartu, 20. november 2015

Kohtukoosseis

Eesistuja Villu Kõve, liikmed Peeter Jerofejev, Henn Jõks, Ants Kull, Jaak Luik ja Tambet Tampuu

Kohtuasi

Edgar Savisaare hagi Tuuli Kochi ja AS-i POSTIMEES vastu ebaõigete faktiväidete ümberlükkamiseks või väärtushinnangute õigusvastasuse tuvastamiseks ja ebakohaste väärtushinnangute avaldamisega põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamiseks rahalise kompensatsiooni väljamõistmisega

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 30. oktoobri 2014. a otsus tsiviilasjas nr 2-13-59261

Tsiviilasja hind Riigikohtus

7000 eurot

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Edgar Savisaare kassatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus

Hageja Edgar Savisaar, esindaja vandeadvokaat Üllar Talviste Kostja Tuuli Koch, esindaja vandeadvokaat Liis Tedder Kostja AS POSTIMEES, esindaja vandeadvokaat Liis Tedder

Asja läbivaatamise kuupäev

28. september 2015. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Edgar Savisaare hagist loobumine.
2.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-59261.
3.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 30. oktoobri 2014. a otsus tsiviilasjas nr 2-13-59261 ja Harju Maakohtu 16. mai 2014. a otsus samas tsiviilasjas.
4.Tuuli Kochi ja AS-i POSTIMEES menetluskulud kõigis kohtuastmetes jätta Edgar Savisaare kanda. Edgar Savisaare menetluskulud jätta tema enda kanda.
5.Tuuli Kochil ja AS-l POSTIMEES esitada menetluskulude nimekiri hiljemalt 14. detsembril 2015.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Edgar Savisaar (hageja) esitas 13. detsembril 2013 Harju Maakohtule hagi Tuuli Kochi (kostja I) ja AS-i POSTIMEES (kostja II) vastu, taotledes kostjate avaldatud faktiväidete ümberlükkamist samasel viisil, nagu kostjad need 16. ja 17. detsembril 2010 avaldasid. Alternatiivselt palus hageja juhuks, kui kohus peab väiteid väärtushinnanguteks, kohtul tuvastada väärtushinnangute avaldamise õigusvastasus ning välja mõista kostjatelt hageja kasuks õiglane rahasumma tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks.
2.Harju Maakohus jättis 16. mai 2014. a otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
3.Tallinna Ringkonnakohus jättis 30. oktoobri 2014. a otsusega maakohtu otsuse resolutsiooni muutmata ja hageja apellatsioonkaebuse rahuldamata, kuid muutis maakohtu otsuse põhjendusi. Apellatsiooniastme menetluskulud jättis ringkonnakohus hageja kanda.
4.Hageja esitas ringkonnakohtu otsuse peale kassatsioonkaebuse, vaidlustades ringkonnakohtu otsuse täies ulatuses, sh menetluskulude jaotuse osas. Kostjad esitasid 13. märtsil 2015 kassatsioonkaebusele vastuse, milles vaidlevad hageja kassatsioonkaebusele vastu ja paluvad jätta see rahuldamata.
5.Riigikohus vaatas 6. aprillil 2015 tsiviilasja läbi. 3. juunil 2015 otsustas kolmeliikmeline koosseis anda asi lahendada tsiviilkolleegiumi kogu koosseisule, mille järel toimus tsiviilasja läbivaatamine Riigikohtus 28. septembril 2015.
6.Hageja esitas 18. novembril 2015 hagist loobumise avalduse, milles palus võtta hagist loobumine vastu ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-59261. Kostjad ei ole avaldusele vastu vaielnud.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7.Kolleegium leiab, et hageja esitatud hagist loobumise avaldus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 alusel vastu võtta. Ühtlasi lõpetab kolleegium TsMS § 428 lg 1 p-st 3 ja § 429 lg-st 1 juhindudes tsiviilasja menetluse. Kolleegium ei näe aluseid hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kuna pooli esindavad advokaadid, ei ole TsMS § 431 lg 1 teise lause järgi vajalik pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi selgitada.
8.TsMS § 431 lg 2 esimese lause ning § 684 esimese lause kohaselt tühistab kõrgema astme kohus, mis menetluse lõpetab, ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Eeltoodust juhindudes tühistab kolleegium Harju Maakohtu 16. mai 2014. a otsuse ja Tallinna Ringkonnakohtu 30. oktoobri 2014. a otsuse tsiviilasjas nr 2-13-59261. TsMS § 432 esimese lause kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
9.TsMS § 168 lg 4 kohaselt kannab hageja hagist loobumise korral kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kolleegium jätab eeltoodu alusel kostja menetluskulud nii maakohtu- kui ka apellatsiooni- ja kassatsioonimenetluses hageja kanda. Hageja menetluskulud jäävad tema enda kanda.
10.Käesolev määrus lõpetab menetluse tsiviilasjas, jõustudes TsMS § 694 lg 2 kohaselt avalikult teatavaks tegemise päeval. Senises menetluses ei ole kindlaks määratud menetluskulusid. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks määrab kolleegium kostjatele menetluskulude nimekirja esitamise tähtaja, kostjatel tuleb esitada nimekiri Riigikohtule hiljemalt 14. detsembril 2015.
11.Kolleegium selgitab kohtupraktika ühtlustamiseks vaid järgmist. Võlaõigusseaduse § 1046 lg 1 esimese lausest tulenevalt on isiku au teotamine, muu hulgas ebakohase väärtushinnanguga, eelduslikult õigusvastane. Sellest eeldusest tulenevalt ei ole isikul juhul, kui ta esitab tema mainet kahjustava väärtushinnangu avaldamisega seoses hagi oma õiguste kaitseks, kohustust vaidlustada väärtushinnangu põhjendamiseks kasutatud faktiväiteid. Seega lasub nende faktiväidete tõendamise koormis kostjal sõltumata sellest, kas hageja on neid faktiväiteid eraldi vaidlustanud. Villu Kõve, Peeter Jerofejev, Henn Jõks Ants Kull, Jaak Luik, Tambet Tampuu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.