lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-15364/71

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-15364/71
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
500
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
VIKING STAINLESS OÜ11281960(Hageja)Tallinn, Supluse pst 1 korteriühistu80195555(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunikud

Eesistuja Peeter Pällin, liikmed Villem Lapimaa ja Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

30. november 2020. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-17-15364

Kohtuasi

VIKING STAINLESS OÜ hagi Tallinn, Supluse pst 1 korteriühistu vastu 22 839 euro 36 sendi saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 13. augusti 2018. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

VIKING STAINLESS OÜ apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

22 839 eurot 36 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant) VIKING STAINLESS OÜ (registrikood 11281960), lepinguline esindaja Igor Sumarok Kostja (vastustaja) Tallinn, Supluse pst 1 korteriühistu (registrikood 80195555, endine nimi Korteriühistu Merivälja tee 5), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anna Liiv

Menetluse liik

27.novembri 2020. a kohtuistung

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 13. augusti 2018. a otsus tsiviilasjas nr 2-17-15364 ning kinnitada alljärgnev kompromiss.
1.1.Kostja tasub hagejale 16 000 eurot viie kuu jooksul võrdsetes osades alates 10. detsembrist 2020 iga kuu 10. kuupäevaks õigusbüroo Alinea Õigusbüroo OÜ kontole EE481010220049878018.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.
Pooled kinnitavad, et hagi aluseks olevatel asjaoludel puuduvad neil mistahes nõuded teineteise vastu.
3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-15364 menetlus.
4.Jätta menetluskulud poolte enda kanda.

2-17-15364 Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.VIKING STAINLESS OÜ (hageja) esitas Harju Maakohtule 16. oktoobril 2017 Tallinn, Supluse pst 1 korteriühistu (endine nimi Korteriühistu Merivälja tee 5; kostja) vastu hagi 22 839 euro 36 sendi suuruse kahjuhüvitise saamiseks. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
2.Maakohus jättis 13. augusti 2018. a otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
3.Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada, hagi rahuldada ning jätta menetluskulud kostja kanda.
4.Ringkonnakohus jättis 9. aprilli 2019. a otsusega maakohtu otsuse muutmata, apellatsioonkaebuse rahuldamata ja apellatsioonimenetluse kulud hageja kanda.
5.Riigikohus rahuldas hageja kassatsioonkaebuse, tühistas 18. detsembri 2019. a otsusega Tallinna Ringkonnakohtu 9. aprilli 2019. a otsuse ning saatis asja ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks.
6.Ringkonnakohus vaatas asja uuesti läbi oma 27. novembri 2020. a istungil.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Kolleegium leiab, et poolte 27. novembri 2020. a kohtuistungil ringkonnakohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu 13. augusti 2018. a otsus TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-17-15364 menetlus lõpetada.
8.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
9.Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.
10.Pooled leppisid kokku, et soovivad edasikaebamiseks lühendatud, 1-päevast tähtaega, mis hakkab kulgema kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse kättesaamisest.
11.Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Kolleegium jätab menetluskulud poolte endi kanda ja neid ei ole vaja kindlaks määrata. (allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Villem Lapimaa, Ele Liiv

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja