lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-2154/66

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 04.12.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-2154/66
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.12.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
541
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tiina Pappel ja Einar Vene 4. detsember 2019, Tartu

Haldusasi

I.O. kaebus Viru Vangla 3. oktoobri 2018. a otsuse nr 610/34398-2 tühistamiseks ja kohustava ettekirjutuse tegemiseks Tartu Halduskohtu 4. novembri 2019. a määrus I.O.määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja I.O. Vastustaja Viru Vangla

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised

3-18-2154

RESOLUTSIOON

Jätta I.O. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 4. novembri 2019. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.I.O. esitas 3. septembril 2018 Viru Vanglale taotluse, milles palus võimaldada talle lühiajaline väljasõit arsti vastuvõtule. Viru Vangla jättis 3. oktoobri 2018. a otsusega nr 6-10/34398-2 I.O. ülal nimetatud taotluse rahuldamata. Seepeale esitas I.O. vanglale vaide, kuid vangla jättis selle 8. novembri 2018. a vaideotsusega nr 6-12/525-2 rahuldamata.
2.I.O. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse otsuse, millega keelduti kaebajale väljasõitu võimaldamast, tühistamiseks ning kohustava ettekirjutuse tegemiseks vaadata uuesti läbi tema lühiajalise väljasõidu taotlus.
3.Tartu Halduskohus tagastas 31. mai 2019. a määrusega I.O. kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.I.O. esitas nimetatud halduskohtu määrusele määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus jättis 29. augusti 2019. a määrusega rahuldamata, kuid muutis halduskohtu määruse põhjendusi ning tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
5.I.O. esitas Tartu Ringkonnakohtu viidatud määrusele määruskaebuse, mille Riigikohtu halduskolleegium jättis 22. oktoobri 2019. a määrusega menetlusse võtmata. Samal kuupäeval ringkonnakohtu määrus ka jõustus.
6.I.O. esitas 30. oktoobril 2019 Tartu Halduskohtule taotluse kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu summas 15 eurot tagastamiseks.
7.Tartu Halduskohus jättis 4. novembri 2019. a määrusega I.O. taotluse kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks summas 15 eurot rahuldamata. Halduskohus märkis, et HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna Tartu Ringkonnakohtu 29. augusti 2019. a määruse kohaselt oli kaebaja kaebuse tagastamise aluseks HKMS § 121 lg 2 p 21 ning nimetatud määrus jõustus 22. oktoobril 2019, ei kuulunud kaebaja taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldamisele.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

8.I.O. esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 4. novembri 2019. a määruse tühistada. Kaebaja pöördus kohtusse seetõttu, et talle ei võimaldatud lühiajalist väljasõitu arsti juurde. Kaebuse menetlusse võtmisel palus kohus tasuda riigilõivu, kuid pärast riigilõivu maksmist otsustas kohus kaebuse tagastada. Kaebaja palub, et tasutud riigilõiv talle tagastataks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
10.Ringkonnakohtu hinnangul on õige halduskohtu määruses esitatud järeldus, et riigilõiv ei kuulu kaebajale HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel tagastamisele, kuna see on välistatud juhtudel, mil kaebus tagastatakse HKMS § 121 lg 2 nimetatud alustel. Kaebus tagastati Tartu Ringkonnakohtu
29.augusti 2019. a määrusega HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Tegemist on jõustunud kohtulahendiga. Kaebaja ei ole määruskaebuses esitanud ühtegi seisukohta, mis eelnevalt esitatut ümber lükkaks.
11.Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb I.O. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 4. novembri 2019. a määrus muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja