Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke, Vahur-Peeter Liin
Otsuse tegemise koht ja aeg
19. detsember 2022, Tartu
Tsiviilasja number
2-22-118076
Tsiviilasi
Osaühingu Aktiva Finants hagi Larissa Jänese vastu võla 3346 euro 96 sendi ja viivise väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 9. novembri 2022. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Larissa Jänese apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Apellant (kostja): Larissa Jänes (isikukood
Vastustaja (hageja): Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Anni Kennedy
esindajad
Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
ole kostja ei kohtule esitatud kirjalikes seisukohtades ega ka kohtuistungi protokollist nähtuvalt ühegi hageja esitatud faktilise asjaoluga nõustunud. Vastuseks kohtu küsimusele, kas tal on hagile sisulisi vastuväiteid, vastas kostja kohtuistungi protokolli kohaselt, et ta ei ole hagiga nõus. Seega ei saa kostja omaksvõttu ka kuidagi TsMS § 231 lg 4 järgi eeldada. Ringkonnakohtu hinnangul on otsuse põhjendamiskohustuse rikkumine (põhjenduste puudumine) tingitud maakohtu poolt eelmenetluse puudulikust läbiviimisest.
täitnud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks vajalikud kohustused. Maakohus on jätnud välja selgitamata, millise teabe laenuandja enne lepingute sõlmimist omandas, s.o kas laenuandja küsis infot kostja igakuise netosissetuleku, konto väljavõtte ja igakuiste kohustuste suuruse jms kohta. Eeltoodud põhjendustel tuleb maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasi tuleb saata maakohtule uueks läbivaatamiseks. Asja uuel läbivaatamisel tuleb maakohtul selgitada hagejale tema tõendamiskoormist, anda tähtaeg tõendite esitamiseks ning hinnata, kas hageja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Maakohtul on kohustus arvestada kostja vastuväidetega nõudele ja hinnata hageja nõude põhjendatust asjas esitatud tõenditest lähtuvalt.
/digitaalselt allkirjastatud/
/digitaalselt allkirjastatud/
Üllar Roostoja
Triin Uusen-Nacke
Vahur-Peeter Liin
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.