lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-17249/53

Muud › Seaduse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudRiigikohtu üldkogu · 21.09.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohtu üldkogu
Kohtuasja number
2-15-17249/53
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Seaduse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.09.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
772
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

ÜLDKOGU

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

21517249

Otsuse kuupäev

21. september 2018

Kohtukoosseis

Eesistuja Priit Pikamäe, liikmed Peeter Jerofejev, Henn Jõks, Hannes Kiris, Lea Kivi, Ants Kull, Villu Kõve, Saale Laos, Viive Ligi, Jaak Luik, Nele Parrest, Ivo Pilving, Jüri Põld, Paavo Randma, Peeter Roosma, Malle Seppik ja Tambet Tampuu

Kohtuasi

Inessa Kovaljova kaebus Tallinna kohtutäituri Elin Vilippuse

5.novembri 2015. a otsuse peale täiteasjas nr 022/2015/3237

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilasjas nr 21517249

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Inessa Kovaljova määruskaebus

Menetlusosalised ja esindajad Riigikohtus

9.novembri

2016. a

määrus

nende Avaldaja (võlgnik) Inessa Kovaljova, esindaja vandeadvokaat Indrek Västrik Puudutatud isik (kohtutäitur) Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus Puudutatud isik (sissenõudja) AS SEB Pank Riigikogu Õiguskantsler Justiitsminister Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koda

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

Asja läbivaatamise kuupäev

11. september 2018

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 9. novembri 2016. a määrus ja Harju Maakohtu 8. juuli 2016. a määrus tsiviilasjas nr 21517249 ning teha uus määrus, millega rahuldada Inessa Kovaljova kaebus kohtutäitur Elin Vilippuse 5. novembri 2015. a otsuse peale täiteasjas nr 022/2015/3237. Tühistada kohtutäitur Elin Vilippuse 5. novembri 2015. a otsus täiteasjas nr 022/2015/3237 ja kohustada kohtutäiturit Inessa Kovaljova 12. oktoobri 2015. a kaebust uuesti läbi vaatama.
2.Määruskaebus rahuldada.
3.Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes menetlusosaliste endi kanda.
4.Tagastada määruskaebuselt tasutud kautsjon.

2-15-17249

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Inessa Kovaljova (avaldaja) esitas 16. novembril 2015 Harju Maakohtule kaebuse Tallinna kohtutäituri Elin Vilippuse (kohtutäitur) 5. novembri 2015. a otsuse peale täiteasjas nr 022/2015/3237. Otsusega oli kohtutäitur jätnud rahuldamata avaldaja 12. oktoobri 2015. a kaebuse selle peale, et kohtutäitur ei nõustunud vähendama täitemenetluses tasuda tulevat kohtutäituri põhitasu avaldaja soovitud ulatuses. Kohtutäitur oli kohustanud avaldajat maksma põhitasu 10 562 eurot 60 senti (koos käibemaksuga).
2.Harju Maakohus jättis 8. juuli 2016. a määrusega kaebuse rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus jättis 9. novembri 2016. a määrusega maakohtu määruse muutmata.
3.Riigikohtu tsiviilkolleegiumi kogu koosseis andis 14. juuni 2017. a määrusega asja lahendamise üle Riigikohtu üldkogule.
4.Riigikohtu üldkogu tunnistas 25. jaanuari 2018. a osaotsusega kohtutäituri seaduse (KTS) § 35 lgd 2 ja 3 põhiseadusega vastuolus olevaks ja kehtetuks edasiulatuvalt arvates otsuse jõustumisest, lükkas selles osas otsuse jõustumise kuue kuu võrra edasi arvates otsuse kuulutamisest ja otsustas jätkata I. Kovaljova määruskaebuse lahendamist pärast otsuse jõustumist KTS § 35 lgte 2 ja 3 osas.
5.Riigikogu võttis 9. mail 2018 vastu advokatuuriseaduse, kohtute seaduse, kohtutäituri seaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse. Sellega muudeti muu hulgas ka KTS § 35 lgd 2 ja 3. Seadus jõustus osaliselt 10. juunil 2018 (RT I, 31.05.2018, 2).
6.Riigikohtu üldkogu osaotsuse p 1 jõustus 25. juulil 2018.

ÜLDKOGU SEISUKOHT

7.Riigikohtu üldkogu leiab, et avaldaja määruskaebus tuleb rahuldada ning ringkonnakohtu ja maakohtu määrused tühistada. Üldkogu teeb uue otsuse, millega rahuldab avaldaja kaebuse kohtutäituri 5. novembri 2015. a otsuse peale, tühistab nimetatud otsuse ning kohustab kohtutäiturit avaldaja 12. oktoobri 2015. a kaebust uuesti läbi vaatama.
8.Avaldaja on maakohtule esitatud kaebuses taotlenud alternatiivselt kas kohtutäituri 5. novembri 2015. a otsuse tühistamist ja asja kohtutäiturile uueks arutamiseks saatmist või uue otsusega kohtutäituri põhitasu vähemalt 50% ulatuses vähendamist ning kohtutäituri kohustamist vastavas osas tasu tagastama. Avaldaja on esialgselt sarnaste taotluste juurde jäänud ka Riigikohtule esitatud määruskaebuses, lisades taotluse tühistada alama astme kohtute lahendid ja saata asi vajaduse korral tagasi maa- või ringkonnakohtule. 10. septembri 2018. a menetlusdokumendis on avaldaja loobunud nõudest vähendada kohtutäituri põhitasu kohtu poolt, jäädes sama dokumendi kohaselt teiste taotluste juurde.
9.Üldkogu on samas asjas 25. jaanuaril 2018 tehtud osaotsuse ps 58 leidnud, et kohtutäituri seaduses ei ole alust tasu vähendamiseks. Samas osaotsuses on üldkogu tunnistanud KTS § 35 lgd 2 ja 3 põhiseadusega vastuolus olevaks ja edasiulatuvalt kehtetuks, lükates otsuse jõustumise kuus kuud edasi arvates otsuse kuulutamisest. Määruskaebuse lahendamist on osaotsuse kohaselt otsustatud jätkata pärast seda, kui osaotsus on jõustunud.

2(3)

2-15-17249

10.Osaotsus on praeguseks jõustunud. 10. juunil 2018 jõustusid ka kohtutäituri seaduse muudatused, millega kehtestati muu hulgas uued kohtutäituri tasu määrad. Rakendussätteid seadusandja ei kehtestanud. Kuna kohtutäitur lähtus praeguses asjas tasu määramisel sätetest, mis on praeguseks ajaks tunnistatud põhiseadusega vastuolus olevateks, ning nende asemel on seadusandja kehtestanud teistsugused tasumäärad, tuleb kohtutäituri vaidlustatud otsus tühistada ja kohtutäitur peab avaldaja kaebuse uuesti lahendama. Avaldaja kaebuse uuel läbivaatamisel tuleb kohtutäituril lähtuda kehtivatest tasumääradest.
11.Menetluskulud kõikides kohtuastmetes tuleb jätta TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel menetlusosaliste endi kanda. Seega puudub vajadus määrata menetluskulud kindlaks rahaliselt.
12.Kuna avaldaja määruskaebus rahuldatakse, tuleb talle TsMS § 149 lg 4 esimese lause alusel tagastada määruskaebuselt tasutud kautsjon. Priit Pikamäe,Peeter Jerofejev,Henn Jõks,Hannes Kiris, Lea Kivi, Ants Kull, Villu Kõve, Saale Laos, Viive Ligi, Jaak Luik, Nele Parrest, Ivo Pilving, Jüri Põld, Paavo Randma, Peeter Roosma, Malle Seppik, Tambet Tampuu

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja