lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-238/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 29.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-238/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
816
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

29. märts 2021. a, Tallinn

Haldusasja number

3-21-238

Haldusasi

Xi kaebus (07.01.2021 vaie vanglale)

RESOLUTSIOON

1.Võtta haldusasja juurde Tallinna Vangla 12.03.2021 vastuse lisa nr 7 haldusasjast nr 3-21-358.
2.Tagastada kaebus läbivaatamatult.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.X esitas 01.02.2021 Tallinna Halduskohtule avalduse, milles kaebab Tallinna Vangla 27.01.2021 otsusele nr 5-15/21/20-3. Kaebaja selgitab, et on saatnud vanglale vormi taotluse tõlkimise kohta. Kaebaja soovib, et tema ees vabandataks ja makstaks välja hüvitis.
2.Tallinna Vangla 17. ja 25.02.2021 vastustest nähtub järgmist: - kaebaja esitas 07.01.2021 vaide/avalduse vene keeles. Pöördumise põhjendustest saab vangla aru selliselt, et X ei ole rahul valvuri tegevuse, kes 04.01.2021 ei tulnud temalt kirju ära võtma, kuigi ta oli kella 10.30, 11.20 ja 11.40 paiku läbi kambriterminali valvurit kutsunud. Valvur vastas, et kirjad võetakse vastu õhtul. X nõuab õigusvastase tegevuse lõpetamist, kirjalikult vabandamist ja kompensatsiooni; - vangla andis 11.01.2021 kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, juhtides tähelepanu, et kaebaja on varasemalt esitanud eestikeelseid pöördumisi; - vangla tagastas 27.01.2021 võõrkeelse pöördumise, sest kaebaja ei esitanud tõlget ega nõuetekohast taotlust tõlkimise korraldamiseks, samuti oskab kaebaja piisavalt eesti keelt. Kohus küsis vanglalt täiendavaid selgitusi vaide puuduste kõrvaldamise kohta. Vangla selgitas, et dokumendiregistris on registreeritud 03.02.2021 kuupäevaga isiku võõrkeelne pöördumine kuupäevaga 21.01.2021, kuid ajavahemikul 21.01.2021-03.02.2021 on kaebaja üle andnud teisi dokumente, samas selle dokumendi üleandmist ei nähtu.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

1(2)

HMS § 20 lg 1 kohaselt on haldusmenetluse keel eesti keel. Kui riigiasutusele või kohaliku omavalitsuse asutusele esitatakse võõrkeelne avaldus või muu dokument, on asutusel õigus nõuda dokumendi esitajalt selle tõlget eesti keelde (keeleseaduse § 12 lg 1). Kui nõutud tõlget ei esitata, võib riigiasutus või kohaliku omavalitsuse asutus dokumendi tagastada või esitaja nõusolekul ja kulul tõlkida (lg 2). Vastavat korda täpsustab ka vangla sisekorraeeskirja § 491, mille lg 5 kohaselt on tõlke edastamata jätmise aluseks mh asjaolu, kui kinnipeetav valdab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal oma õigusi kaitsta.

4.Kohus leiab, et käesolevas asjas puudub vajadus tuvastada täpselt, kas kaebaja taotles tõlkimist vangla kulul või mitte. Vaidluse all ei ole, et kaebajal puuduvad rahalised vahendid tõlke eest tasumiseks (vastustaja 17.02.2021 vastuse lisa 11). Samas on vangla 11.01.2021 ja 27.01.2021 kirjas tuginenud sellele, et kaebaja oskab oma õiguste kaitseks piisavalt eesti keelt. Kaebaja keeleoskust kinnitavad: - isik on varem esitanud vanglale eestikeelseid pöördumisi (27.01.2021 kirjas viide 20.10.2020 pöördumisele nr-ga 5-8/20/23213-1); - vangla on selgitanud, et kaebaja suhtleb ametnikega eesti keeles (27.01.2021 kiri ja 17.02.2021 vastuse lisad 4-6 ja 25.02.2021 vastuse lisa „Xi pöördumine...“) ning kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogu andmetel on X rahvuselt küll venelane, kuid tema suhtluskeelteks on nii eesti kui ka vene keel (vangla 17.02.2021 vastus); - kuivõrd kaebaja on esitanud kohtule mitmeid kaebuseid, siis nähtub kaebaja eesti keele oskus ka haldusasjas nr 3-21-358 Tallinna Vangla poolt 12.03.2021 esitatud lisast nr 7, kus kaebaja on esitanud kokku käesoleva aasta märtsikuus eestikeelseid pöördumisi kokku 34 leheküljel. Kohus märgib, et kinnipeetavale tõlkimine, sõltumata sellest, kas see toimub riigi kulul või kinnipeetava kulul riigi vahendusel on õigustatud üksnes siis, kui kinnipeetav ei oska piisavalt eesti keelt. Ka siis kui kinnipeetaval on rahalisi vahendeid, kuid ta oskab eesti keelt, ei pea vangla tõlketeenust vahendama, sest sellise teenuse jaoks puudub tegelik vajadus (isik oskab keelt). Eeltoodust tulenevalt tulnuks kaebaja võimalik taotlus riigi kulul tõlkimiseks jätta rahuldamata. Sellele kaalutlusele on vangla viidanud juba oma 11.01.2021 kirjas. Kuna kaebaja ei ole vaatamata keeleoskusele 01.07.2021 vaides olevaid puuduseid kõrvaldanud, s.o esitanud seda eesti keeles, on kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata ja kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
5.Kohus peab vajalikuks ära märkida ka järgmist: - ka kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise korral tuleks kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, sest kinnipeetaval ei ole õigust nõuda, et talt võetaks vastu kirju igal ajal, kui ta neid ametnikule üle soovib anda, vaid vastavalt vangla ajakavale ja töökorraldusele (vt Tallinna Vangla 17.02.2021 vastus). Ka ei riiva kaebaja õigusi intensiivselt asjaolu, et vangla ei võta talt vastu kirju kaebaja soovitud ajahetkel, vaid kõigilt kinnipeetavatelt järjest kindlal ajal. - Vanglal tuleb vajadusel hinnata isiku probleemi kirjeldust sõltuvuses tema keeleoskusega. Kui tegemist on keerukate asjaolude ja põhjendustega, tuleb vajadusel tagada isikule tõlge ka siis, kui isik valdab eesti keelt näiteks algtasemel. Keeleoskuse puudumise tõttu ei tohiks isik jääda ilma vaidlustamise võimalustest. Käesoleval juhul on kohus võrrelnud kaebaja probleemi kaebaja eestikeelsete pöördumistega ning neist nähtub, et selle pöördumise jaoks oskab kaebaja piisavalt eesti keelt. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium