lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-5834/70

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 17.05.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-5834/70
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.05.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1172
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 430 lg 3KompromissTsMS § 661Määruskaebuse esitamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-20-5834/36Riigikohtu tsiviilkolleegium06.12.2021

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (27)

lahend.ee
2-24-6581/43Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium10.04.20262-23-4786/63Harju Maakohus Tallinna kohtumaja30.01.20262-22-5262/31Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium20.06.20252-23-12856/33Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium10.01.20252-23-15203/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja28.11.20242-21-20390/67Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium21.10.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

17. mai 2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-5834

Tsiviilasi

X hagi Y OÜ vastu töövaidluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 31. augusti 2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Y OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Thea Rohtla Kostja (apellant): Y OÜ (registrikood XXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Meelis Masso

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Tühistada 19. mail 2023 algusega kell 14 määratud kohtuistungi aeg.
2.Tühistada Harju Maakohtu 31. augusti 2022 otsus ning kinnitada hageja X ja kostja Y OÜ kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.hageja loobub oma hagiavalduses kostja vastu esitatud nõuetest;
2.2.kostja kohustub tasuma hagejale kompromissi korras 2000 eurot hüvitist menetluskulude katteks hiljemalt kolme pangapäeva jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest hageja pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXX selgitusega „kuluhüvitis tsiviilasjas nr 2-20-5834“;

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 14.08.20262-25-8343/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.08.20262-22-18174/82Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-26-153/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.07.20262-25-1776/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-2067/27Viru Maakohus Narva kohtumaja
2-21-6183/91
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
12.07.2024
2-23-1619/18Harju Maakohus Tallinna kohtumaja23.02.2024
2-23-1212/29Harju Maakohus Tallinna kohtumaja26.01.2024
2-21-19154/30Harju Maakohus Tallinna kohtumaja12.12.2023
2-22-5262/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja15.11.2023
2-22-103452/50Tartu Maakohus Tartu kohtumaja27.09.2023
2-22-5924/78Harju Maakohus Tallinna kohtumaja12.09.2023
2-20-8749/122Harju Maakohus Tallinna kohtumaja19.06.2023
2-21-116410/49Harju Maakohus Tallinna kohtumaja15.05.2023
2-21-19701/49Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium13.04.2023
2-22-11755/13Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium30.03.2023
2-21-9335/18Riigikohtu tsiviilkolleegium15.03.2023
2-21-17518/58Harju Maakohus Tallinna kohtumaja08.03.2023
2-20-9859/58Harju Maakohus Tallinna kohtumaja17.02.2023
2-21-2136/53Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja01.02.2023
2-21-7839/35Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium31.01.2023
2-21-8574/31Harju Maakohus Tallinna kohtumaja25.01.2023
2-21-12054/22Harju Maakohus Tallinna kohtumaja24.01.2023
2-21-5580/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja13.12.2022
2-21-7839/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja08.03.2022
2-20-6628/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium27.12.2021
2.3.kui kostja ei täida kompromissist tulenevat kohustust tähtaegselt, siis kohustub kostja tasuma hagejale viivist 0,15% tasumata summalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest;
2.4.pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi kohase täitmisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad poole nõuded teise poole vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ning täidetud. Muuhulgas puuduvad hagejal mistahes pretensioonid ja nõuded kostja vastu ning pooled kinnitavad vastastikuste nõuete puudumist, v.a käesolevast kompromissist tulenev ühekordne raha maksmise kohustus.
3.Tsiviilasja nr 2-20-5834 menetlus lõpetada.
4.Tagastada kostjale pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõviust ja selleks kanda 87,50 eurot samale isikule ja pangakontole, nagu lõiv tasuti.
5.Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus (v.a tagastatav riigilõiv) jätta poolte endi kanda. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata.

Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

MENETLUSE KÄIK

1.X (hageja, töötaja) esitas Tööinspektsiooni juures tegutsevale töövaidluskomisjonile (TVK) 24. jaanuaril 2020 avalduse Y OÜ (kostja, tööandja) vastu töötasu ja tööga kindlustamata aja eest tasu, kasutamata põhipuhkuse hüvitise, töölepingu ülesütlemise hüvitise ja viivise nõudes. TVK menetles avaldust töövaidlusasjas nr 4-1/208/20 ja jättis selle
20.märtsi 2020 otsusega rahuldamata.
2.Hageja esitas 20. aprillil 2020 Harju Maakohtule hagi, milles palus lisaks tuvastada poolte töösuhte (edaspidi: tuvastusnõue), aga kordas ka TVK-le esitatud nõuded mõista kostjalt välja saamata töötasu, sh tasu tööga kindlustamata aja eest novembris ja detsembris 1361,67 eurot, kasutamata puhkuse hüvitis 89,47 eurot, töölepingu ülesütlemise hüvitis 2593,36 eurot ja viivis 113,89 eurot (edaspidi: rahalised nõuded). Nii TVK-s kui kohtus esitas hageja viivise nõude vastava avalduse kuupäeva seisuga ega taotlenud edasise viivise väljamõistmist. Hageja peamised väited on järgmised: -

-

-

-

-

kostja avaldas novembris 2019 CV-keskuse kodulehel puksiirijuhi töökuulutuse; hageja võttis 16. novembril 2019 kuulutuses märgitud telefoninumbrile helistades ühendust kontaktisiku W-ga. Pooled leppisid kokku hageja tööle asumises ja töölepingu tingimustes ning hageja asus tööle 17. novembril 2019; pooled leppisid kokku, et hageja töötab täistööaja, töötasuga 1100 eurot kuus (neto). Tööülesandeid ja teavet pidi jagama W. Töö oli korraldatud nii, et autojuhid ootasid kõik kodus ja reaalselt tööl olevale juhile edastati info enamasti Q kontorist dispetšeri kaudu telefoni teel; hagejat koolitati 17. ja 18. novembril 2019 ning pärast seda oli ta valmis tööülesandeid täitma, st jäi ootama teateid W-lt ja dispetšerilt. Tegelikku tööd anti hagejale 25. ja

26.novembril 2019 koos teise töötajaga. Hageja kohtus W-ga Tallinnas Siili pubi juures, kes näitas arvutis programmi, kuidas kuu lõpus tehtud tööd korrektselt veebis vormistada; hageja kasutuses olnud autol ilmnes 3. detsembril 2019 rike, mida parandati, kuid järgmisel päeval auto purunes uuesti ja viidi remonti. Hagejale sellest ajast korras autot ei antud ega kindlustatud teda tööga; kirjalikku töölepingut hageja ja kostja vahel ei vormistatud, vaatamata sellele, et seda lubati ja hageja küsis lepingut kahel korral e-kirjaga. Samuti ei makstud töötasu; hageja ütles 12. detsembril 2019 töölepingu erakorraliselt üles tööandja kohustuse olulise rikkumise tõttu, aga töölepingu lõppemisega seotud hüvitisi kostja ei maksnud.
3.Kostja vaidles hagile vastu, tema vastuväited on kokkuvõtvalt järgmised: -

-

kostja ei ole hagejale tööd lubanud ega hagejat tööle võtnud; hageja võttis telefoni teel ühendust kostja autojuhiga, kes oskas tutvustada praktilise töö sisu. Telefonivestluse käigus selgus, et hagejal puudub varasem töökogemus sel alal. Kostja ei soovinud hagejat tööle, kuna hagejal puudusid vajalikud oskused. Seda selgitati hagejale korduvalt. Hageja helistas uuesti ja palus võimalust oma oskusi tõestada. Autojuht seletas, et auto on remondis, ja leppis hagejaga kokku, et temaga võetakse uuesti ühendust, kui auto remondist saabub. Hagejaga ei lepitud kokku töö alustamise aega, ei antud töövahendeid, ei tehtud koolitust, ei saadetud graafikut vms; hageja ei asunud tööle ega teinud toiminguid, mida lugeda töölepingu sõlmimiseks. 2 (3)

4.Maakohus rahuldas hagi 30. novembri 2020 otsusega osaliselt. Ringkonnakohus tühistas
23.aprilli 2021 otsusega maakohtu otsuse hagi rahuldamise osas ning jättis hagi osaliselt läbi vaatamata ja ülejäänud osas rahuldamata. Riigikohus tühistas 6. detsembri 2021 otsusega mõlemad viidatud otsused ja saatis asja uueks läbivaatamiseks maakohtule.
5.Asja uuel läbivaatamisel rahuldas maakohus hagi 31. augusti 2022 otsusega (vaidlustatud otsus) osaliselt. Maakohus tuvastas poolte vahel töölepingulise suhte ajavahemikul
17.novembris 2019 –13. detsembri 2019 ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja töötasu 680,83 eurot, kasutamata puhkuse hüvitise 61 eurot, töölepingu ülesütlemise hüvitise töölepingu seaduse § 100 lg 4 alusel 648,34 eurot ja viivise 283,06 eurot. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja otsustas määrata need rahaliselt kindlaks edaspidi.
6.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse hagi rahuldamise osas tühistada ja jätta hagi rahuldamata. Teise võimalusena taotleb kostja asja maakohtule uuesti läbivaatamiseks saatmist. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
7.Ringkonnakohus määras kaebuse läbivaatamiseks istungi 19. mail 2023 algusega kell 14.
8.Pooled esitasid täna ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub kostja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab vaidlustatud otsuse ja lõpetab tsiviilasja menetluse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).
10.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses. Kompromissi osana ei saa kinnitada poolte kokkulepet seaduse kohaldamise kohta (kompromissi dokumenti p 5 teine lause), aga see ei mõjuta kokkuleppe sisu, et kompromissi summa tuleb tervikuna tasuda hagejale ja sellelt ei tehta mingeid kinnipidamisi. Samuti ei ole vaja eraldi kajastada kinnitatava kompromissi osana kokkulepet ülejäänud menetluskulude kandmise kohta (p 6), sest sama nähtub kohtumääruse resolutsiooni p-st 5.
11.Kostja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 185 eurot, seega kuulub tagastamisele 87,50 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda samale pangakontole, millelt lõiv tasuti.
12.Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda. Seetõttu pole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.
13.Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4. Seega jõustub kohtumäärus selle tegemisel ja kompromissis kokku lepitud tasumise tähtpäev oleks arvutuslikult 20. mai 2023. Kuivõrd see on laupäev, siis tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 136 lg 8 järgi tuleb rahaline kohustus täita hiljemalt 22. mail 2023. (allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.06.20262-26-3998/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus