Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks
Menetlusosalised
Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Katri Bergmann Puudutatud isik – X, esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ning anda luba X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 02.06.2023.
2.Määruse avaldamisel asendada isiku nimi ja sünniaeg tähemärkidega.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
ASJAOLUD, TAOTLUS JA ISIKU SEISUKOHT
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) pidas 02.08.2022 kell 03.30 Valgas kinni X koos kaaslasega. Isikul ei olnud kehtivat reisidokumenti ja tal puudus Eesti Vabariigis viibimiseks seaduslik alus. Isik esitas kontrollimisel politseile Y (sündinud xx xx xxxx) nimele väljastatud Venemaa Föderatsiooni sisepassi ja X (sündinud xx xx xxxx) nimele väljastatud välismaalase registreerimise kaardi (korea keeles). Isik avaldas kinnipidamisel soovi rahvusvahelise kaitse saamiseks. Isik on olnud kinnipeetav rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) alusel alates 03.08.2022. Tallinna Halduskohus pikendas 03.10.2022 kinnipidamist kuni 03.02.2022 ning Tallinna Ringkonnakohus jättis 28.11.2022 määrusega määruskaebuse rahuldamata.
2.PPA esitas 30.01.2022 Tallinna Halduskohtule taotluse isiku kinnipidamise pikendamiseks kinnipidamiskeskuses kuni neljaks kuuks, sest isiku suhtes esinevad VRKS § 361 lg 1 nimetatud põhimõte ja VRKS § 361 lg 2 p-des 4 (põgenemise oht), 5 (väljasaatmise vältimine) ja 6 (oht avalikule korrale) sätestatud kinnipidamise alus.
2.1.Välismaalase põgenemisoht esineb kui välismaalane on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ning ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida (VSS § 68 lg 8). Isik saabus Eestisse ebaseaduslikult, omamata alust riigis viibimiseks. 1(4)
PPA hinnangul on põhjendatud ja vajalik isiku kinnipidamine rahvusvahelise kaitse menetluse lõpliku otsuseni, kuivõrd isiku tabamise asjaolud näitavad, et isik oli pigem lahkumas Eestist. VSS § 68 lg 6 kohaselt esineb põgenemise oht välismaalase suhtes ka siis, kui välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Alates kinnipidamisest oli selge, et isik ei soovi lahkumiskohustust täita. PPA tegi 27.01.2023 isikuosas rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsuse ning ettekirjutuse Eestist lahkumiseks ja määras 5a sissesõidukeelu. Tagasilükkav otsus suurendab põgenemisohtu: isik ei pruugi olla motiveeritud, et leebemate järelevalvemeetmete korral jääda Eestisse menetlust lõpetavat lahendit ootama.
2.2.Rahvusvahelise kaitse taotlus on esitatud väljasaatmise vältimiseks. Kui isik saabus Eestisse ebaseaduslikult, siis ei pöördunud ta viivitamatult peale saabumist politseisse ja ei esitanud rahvusvahelise kaitse taotlust (VRKS § 14 lg 1). Isiku soov võis olla pigem Eestist lahkumine: 1) rahvusvahelise kaitse taotluse esitamine pärast politsei poolt tabamist 2) isiku selgitus, et algselt soovis ta minna Koreasse/Soome.
2.3.Isik on Venemaal tagaotsitav Venemaa Karistusseadustiku § 131 lg 3 – alaealise vägistamine alusel. Isikul on kandmata vangla karistus 7a 9 kuud ja 15 päeva. Isiku õigusvastane käitumine kujutab endast tõelist, vahetut ja piisavalt tõsist mõnda ühiskonna põhihuvi kahjustavat ohtu, mis muudab tema kinnipidamise vältimatult vajalikuks. Ei ole välistatud, et ta jätkaks Eestis viibides laste vastu suunatud kuritegude toimepanemist. Alaealiste vastu suunatud kuriteod on käsitatavad üldohtlikena. Kuritegude jätkuva toimepanemise tõenäosus on olemas eeskätt kuritegude puhul, mille korduva toimepanemise tõenäosus on kohtupraktika pinnalt suur (Riigikohtu lahend 3-1-1-103-06, p 15). Sellelaadseteks kuritegudeks on muuhulgas seksuaalkuriteod.
2.4.PPA taotles, et kohus võtaks asja materjalide 03.08.2022 PPA taotluse, 04.08.2022 kohtumäärus, 16.09.2022 Tartu Ringkonnakohtu määruse ning 28.11.2022 Tallinna Ringkonnakohtu määruse.
3.X selgitas istungil, et Novoaltaiski Linnakohtu 13.10.2021 otsus tema süüdimõistmises on ebaseaduslik. Vastates kohtu küsimustele, selgitas ta sai Altai oblasti apellatsioonikohtu 16.12.2021 otsusest teada tänasel istungil. Selgitas, et talle saadeti apellatsioonikohtu istungi kutse, aga kätte ta seda ei saanud. Sellest, et on rahvusvaheliselt tagaotsitav, sai teada u 2 nädalat tagasi. Isik selgitas, et tal on kavas abielu registreerida naisega, kellega ta ebaseaduslikult Eestisse tuli. Isiku esindaja leiab, et PPA taotlus ei ole põhistatud. Isik ei oleks ohuks avalikule julgeolekule. PPA esitatud tõendid ei ole lubatavad, juhul kui need saadi otsesuhtluses Venemaa ametivõimudega. Kohtuotsused ei ole usaldusväärsed. Kohus võiks isikul lubada elada perekonnana Vao keskuses. PPA selgitas istungil, et sai kohtule esitatud tõendid Interpoli kanaleid kasutades, sest ei tohi rahvusvahelise kaitse menetluses otse suhelda selle riigiga, kelle tegevuse eest palub isik varjupaika.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.VRKS § 361 lg 1 järgi võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada sama paragrahvi lg-s 2 sätestatud alusel, kui samas seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning 2(4)
kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. VRKS § 361 lg 2 p 4 ja p 5 järgi võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada, kui on olemas põgenemise oht ning kui on põhjendatud alus arvata, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse väljasaatmise vältimiseks. Kohtu hinnangul on need kinnipidamise alused täidetud.
5.Välismaalase põgenemise oht esineb, kui välismaalane on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ning ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida (VSS § 68 p 8). Nendes asjaoludes vaidlust ei ole. Kuid kohtul tuleb hinnata ka muid asjaolusid ning tõendeid, mis kas kinnitavad või lükkavad ümber põgenemisohu. PPA on tõendanud, et isik on Venemaal rahvusvaheliselt tagaotsitavaks kuulutatud seoses sellega, et tal on ära kandmata vangistus 7 aastat 9 kuud ja 15 päeva. Selle vangistuse aluseks on Altai oblasti apellatsioonikohtu 16.12.2021 otsus, millega isikut karistati alaealise vägistamise eest 9-aasta pikkuse vangistusega. Kohtule ei ole vastavat otsust esitatud. Küll on aga kohus tutvunud Novoaltaiski Linnakohtu 13.10.2021 otsusega, mille alusel mõisteti isik süüdi alaealise vägistamises ja teda karistati vangistusega 2 aastat 5 kuud. Isik ei vaidlustanud seda asjaolu 02.08.2022 seletustes (PPA 03.08.2022 kinnipidamise taotluse lisa 4, 3-22-1647) ega istungil, kuigi väitis, et ei ole kuritegu toime pannud. Eeltoodust tulenevalt puudub kohtul alus kahelda selles, et isik on tagaotsitav seoses karistuse kandmata jätmisega. Seega tähendab isiku võimalik Venemaale väljasaatmine pikaajalise vangistuse kandmist.
6.Kohtu jaoks ei ole usutav isiku väide, et ta ei saanud kätte Altai oblasti apellatsioonikohtu 16.12.2021 istungi kutset. Seda põhjusel, et ta osales koos kaitsjaga enda vahi alt vabastamise taotluse arutelul ning 06.12.2021 vahi alt vabastamise määruses on märgitud, et Novoaltaiski linnakohtu 13.10.2021 otsus pole käesoleva ajani seaduslikult jõustunud, selle läbivaatamine apellatsiooniinstantsis on määratud 16.detsembrile 2021. a. Seega leiab kohus, et isik oli teadlik apellatsioonikohtu istungi ajast. Eeltoodu seab tõsise kahtluse alla isiku väited, et ta sai apellatsioonikohtu otsusest ja rahvusvahelisest tagaotsimisest teada alles hiljuti Eestis. Pigem on rahvusvaheline tagaotsimine seostatav ebaseadusliku piiriületusega. Eelnimetatud asjaolud räägivad ka selle kasuks, miks isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse mitte koheselt pärast ebaseaduslikku piiriületust, vaid alles pärast politsei poolt kinnipidamist (PPA 03.08.2022 kinnipidamise taotluse lisa 3, 3-22-1647). Rahvusvahelise kaitse taotluse esitamise tingis soov vältida Venemaale väljaandmist.
7.Käsitades nimetatud asjaolusid kogumis PPA 27.01.2023 otsusega keelduda rahvusvahelise kaitse andmisest, on kohtu hinnates kõrge prognoosotsus, et kinnipidamiskeskusest vabanemise korral ei ole isik PPA-le kättesaadav võimaliku väljasaatmise täideviimiseks. Põgenemisohu tõttu ei ole võimalik kohaldada leebemaid järelevalvevahendeid.
8.Isiku kinnipidamine ei ole muutunud ebaproportsionaalseks. Ta on viibinud praeguseks kinnipidamiskeskuses peaaegu 6 kuud. Isiku väited rahvusvahelise kaitse vajaduse osas vajasid kontrollimist ning PPA tegi rahvusvahelisest kaitsest keeldumise otsuse 27.01.2023. Seda otsust on võimalik vaidlustada, mistõttu rahvusvahelise kaitse menetlus ei ole tänaseks lõppenud. Kohtul 3(4)
puuduvad andmed selle kohta, et isiku kinnipidamine kinnipidamiskeskuses oleks vastuolus tema turvalisuse või tervisekaitse kaalutlustega (VRKS § 363 lg 3).
9.Kohus ei nõustu esindajaga, et teave rahvusvahelise tagaotsimise kohta, Novoaltaiski linnakohtu 13.10.2021 otsus ja Novoaltaiski linnakohtu 06.12.2021 määrus on lubamatud tõendid. PPA selgitas, et kogus need rahvusvahelise kaitse menetluse käigus Interpoli kaudu. PPA-l oli rahvusvahelise kaitse menetluse käigus kohustus hinnata, kas isikut kiusati tema päritolu riigis taga ning kas see oli rahvusvahelise kaitse taotluse esitamise tegelik põhjus. Selleks sai ta teha isiku kohta päringuid Interpoli kaudu.
10.Eeltoodud põhjendustel leiab kohus, et PPA taotlus tuleb VRKS § 362 lg 5 alusel rahuldada ja pikendada X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni tema kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 02.06.2023. Kinnipidamise aluse äralangemisel tuleb isik kinnipidamiskeskusest viivitamata vabastada.
11.Kuna haldusasjas eelnevalt kohtulahendid on taotlejale ja kaebaja esindajale kohtulahendite infosüsteemi vahendusel kättesaadavad, puudub vajadus rahuldada taotlus nende asja materjalide juurde võtmiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.