lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1647/99

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 01.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1647/99
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
01.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1038
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VRKS § 201VRKS § 29 lg 1VRKS § 361 lg 2

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

01.06.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1647

Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks Menetlusosalised

Taotleja - Politsei- ja Piirivalveamet, esindajad Ekaterina Kouru ja Ege-Lii Luik Puudutatud isik – X, esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov

Resolutsioon

Pikendada X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 01.10.2023.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, TAOTLUS JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) pidas 02.08.2022 kell 03.30 Valgas kinni X koos kaaslasega. Isikul ei olnud kehtivat reisidokumenti ja tal puudus Eesti Vabariigis viibimiseks seaduslik alus. Isik esitas kontrollimisel politseile X nimele väljastatud Venemaa Föderatsiooni (FV) passi ja X nimele väljastatud välismaalase registreerimise koreakeelse kaardi. Isik avaldas kinnipidamisel soovi rahvusvahelise kaitse saamiseks. Ta peeti kuni 48 tunniks kinni välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) alusel. Tartu Halduskohtu 03.08.2022 määrusega anti PPA-le luba isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 03.10.2022 (k.a). Tartu Ringkonnakohus jättis 16.09.2022 puudutatud isiku määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu 03.08.2022 määruse muutmata. Tallinna Halduskohus pikendas 03.10.2022 määrusega puudutatud isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 03.02.2023 (k.a). Tallinna Ringkonnakohus jättis 28.11.2022 määrusega X määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu 03.10.2022 määruse muutmata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.PPA tegi 27.01.2023 otsuse nr 12208020063-1, millega lükkas X rahvusvahelise kaitse taotluse tagasi, lugedes selle selgelt põhjendamatuks VRKS § 201 p-de 2, 7 ja 9 alusel ning tegi ettekirjutuse

Eestist lahkumiseks ja kohaldas isikule sissesõidukeeldu 5 aastaks. X esitas nimetatud otsuse tühistamiseks Tallinna Halduskohtule kaebuse (haldusasjas nr 3-23-446). Tallinna Halduskohus jättis 26.05.2023 otsusega X kaebus rahuldamata ja peatas 26.05.2023 määrusega PPA 27.01.2023 otsuse nr 12208020063-1 kehtivuse kuni kohtumenetluse lõppemiseni.

3.Tallinna Halduskohus pikendas 02.02.2023 määrusega PPA taotlusel puudutatud isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 02.06.2023. Tallinna Ringkonnakohus jättis 20.03.2023 puudutatud isiku määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu 02.02.2022 määruse muutmata.
4.PPA esitas 30.01.2023 Tallinna Halduskohtule taotluse pikendada VRKS § 361 lg 2 p 6 alusel X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni neljaks kuuks. PPA on seisukohal, et isiku jätkuv kinnipidamine kuni tema rahvusvahelise kaitse menetluse lõpliku otsuse jõustumiseni ning tulevikus sunniviisiliseks väljasaatmiseks on vajalik. PPA on koostanud 27.01.2023 isikule rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsuse ning ettekirjutuse Eestist lahkumiseks ja määranud sissesõidukeelu. Tallinna Halduskohus 26.05.2023 kohtumäärusega haldusasjas nr 3-23-4461 jättis X kaebuse RVK tagasilükkava otsuse osas rahuldamata. PPA hindab, et isiku väljavaated pagulase staatuse saamiseks on väikesed. PPA on seisukohal, et teine isiku kahjuks tehtud otsus ei soodusta X ja PPA vahelist koostööd ega ka usaldusväärsust. PPA on tõendanud, et isik on Venemaal tagaotsitav VF karistusseadustiku § 131 lg 3 – alaealise vägistamine alusel. Isikul on kandmata vangla karistus 7a 9 kuud ja 15 päeva. Puudutatud isiku õigusvastane käitumine kujutab endast tõelist, vahetut ja piisavalt tõsist mõnda ühiskonna põhihuvi kahjustavat ohtu, mis muudab tema kinnipidamise vältimatult vajalikuks. PPA hinnangul ei ole X puhul välistatud, et ta jätkaks Eestis viibides laste vastu suunatud kuritegude toimepanemist. Isikut on Venemaal karistatud alaealise vägistamise eest. Selline isikuga seotud asjaolu kahjustab teiste õigushüvesid ning seetõttu säilib isiku puhul oht avalikule korrale. Alaealiste vastu suunatud kuriteod on käsitatavad üldohtlikena. Arvestades isikuga seotud asjaolusid kogumis on PPA seisukohal, et isikust tulenev oht on reaalne ja vahetu. Seetõttu on PPA seisukohal, et isiku suhtes ei saa leebemaid järelevalvemeetmeid rakendada ja isiku kinnipidamine on proportsionaalne ja vajalik meede.
5.Kohtuistungil jäi PPA oma taotluse juurde. X vaidleb taotlusele vastu. X leiab, et vene võimude otsused ja tegevus pole usaldusväärne, ta pole tagaotsitav, tal on kavas registreerida abielu naisega, kellega ta tuli Eestisse. Puudutatud isiku esindaja leiab, et Xt on kinni peetud juba liiga kaua ning PPA on tuginenud üksnes kontrollimatule päringule ega pole kontrollinud selle aluseks olevat kriminaalmenetlust.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6.Kohus leiab, et PPA taotlus X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikenda-miseks VRKS § 361 lg 2 p 6 alusel on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
7.VRKS § 361 lg 2 p 6 kohaselt, millele vastab direktiivi 2013/33/EL art 8 lg 3 p e, võib isikut kinni pidada, kui see on vältimatult vajalik muu hulgas avaliku korra kaitseks. Isiku kinnipidamine avaliku korra ohustamise tõttu on põhjendatud üksnes siis, kui tema käitumine kujutab endast tõelist, vahetut ja piisavalt tõsist ohtu, mis kahjustab mõnd ühiskonna põhihuvi (nt Riigikohtu 17.04.2020 määrus nr 3-19-1068, p-d 20‒21). VRKS § 361 lg 2 p 6 kohaldamiseks peab oht avalikule korrale või julgeolekule olema märkimisväärne ning seda võib põhjendada nt isiku varasema käitumise ja sidemetega, samuti tema juurest leitud esemete ja muude asjaoludega (nt Riigikohtu 29.01.2015 määrus nr 3-3-1-52-14, p 12).
8.PPA poolt 30.05.2023 kohtule esitatud Interpol ́i raporti kohaselt on puudutatud isik Venemaal alates 03.11.2022 kuulutatud rahvusvaheliselt tagaotsitavaks seoses kandmata vanglakaristusega 7 aastat, 9 kuud ja 15 päeva (dtl 663-664). Raportist nähtuvalt on puudutatud isik Altai regiooni apellatsioonikohtu 16.12.2021 otsusega mõistetud süüdi VF kriminaalkoodeksi § 131 lg-s 3 sätestatud kuriteo (alaealise vägistamine) toimepanemise eest ning teda on karistatud 9-aastase vangistusega. Eesti kohus ei saa VF kohtuotsuse ega VF-s läbiviidud kriminaalmenetluse seaduslikkust kontrollida. Puudub vaidlus, et puudutatud isiku asjade hulgast leiti ka määrus kriminaalmenetluse algatamiseks internetis laste seksuaalse ahvatlemise osas (VF kriminaalkoodeksi § 135 lg 2). Ülaltoodud asjaoludest tulenevalt on põhjendatud PPA seisukoht, et puudutatud isikut on alust pidada avalikku korda ohustavaks VRKS § 361 lg 2 p 6 tähenduses. Välistada ei saa ohtu, et isik võib vabaduses viibides panna toime uusi kuritegusid. Kuritegude korduva toimepanemise tõenäosus on seejuures teadaolevalt suurem mh seksuaal-kuritegude korral (vt ka Riigikohtu 11.12.2006 määrus nr 3-1-1-103-06, p 15). PPA-l on õigus isiku kinnipidamisel arvestada temaga seotud asjaolusid, sh karistatust.
9.Kohtu hinnangul on X kinnipidamine proportsionaalne abinõu – see on vajalik ega ole asjaolusid arvestades ilmselgelt mittemõõdukas. Kaebuses ei ole toodud välja ühtegi asjaolu, mille põhjal saaks isiku kinnipidamist hinnata ebaproportsionaalseks. Isiku kinnipidamist ei saa pidada ebaproportsionaalseks ainuüksi kinnipidamise kestusest tulenevalt. VRKS § 29 lg-s 1 sätestatud leebemate järelevalvemeetmete iseloomu arvestades ei saaks nende kohaldamine piisavalt tulemuslikult tagada avaliku korra kaitset (VRKS § 361 lg 2 p 6), sest ei välistaks isiku võimalust panna toime uusi õiguserikkumisi. Kuivõrd viimati nimetatut saab tõhusalt tagada üksnes isiku kinnipidamisega, siis tuleb kinnipidamist antud juhul pidada vältimatult vajalikuks.
10.Eeltoodud põhjustel kohus pikendab X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 01.10.2023 (k.a).

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium