3-16-2697 24. oktoober 2017, Jõhvi Ülle Polluks V. K kaebus Viru Vangla 26.10.2016 otsuse nr 6-10/28989-2 ja 06.12.2016 vaideotsuse nr 6-12/289-2 tühistamiseks ning kohustava ettekirjutuse tegemiseks (raadio väljastamise taotluse uueks läbivaatamiseks) ja raadiojaamade kuulamisele rakendatavate piirangute õigusvastasuse tuvastamiseks. Kirjalik menetlus Kaebaja – V. K; Vastustaja – Viru Vangla.
Resolutsioon
1.Jätta V. K kaebus rahuldamata.
2.Jätta menetluskulud menetlusosaliste kanda.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 23.11.2017. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.V. K esitas 05.10.2016 Viru Vanglale taotluse, milles soovis, et talle võimaldataks kasutada kambris tema isiklikku raadiot „Muse“.
Viru Vangla 26.10.2016 otsusega nr 6-10/28989-2 jäeti V. Ki 05.10.2017 esitatud taotlus rahuldamata.
3.07.11.2016 esitas V. K Viru Vanglale vaide, milles leidis, et 26.10.2016 otsus nr 610/28989-2 rikub tema õigusi ja taotles võimaldada kambris kasutada isiklikku raadiot.
4.Viru Vangla 06.12.2016 vaideotsusega nr 6-12/289-2 jäeti V. Ki 07.11.2016 vaie rahuldamata.
5.26.12.2016. a esitas V. K Tartu Halduskohtule kaebuse ning 16.04.2017 kaebuse täienduse Viru Vangla 26.10.2016 otsuse nr 6-10/28989-2 ja 06.12.2016 vaideotsuse nr 6-
12/289-2 tühistamiseks ning kohustava ettekirjutuse tegemiseks (05.10.2017 raadio väljastamise taotluse uueks läbivaatamiseks) ja raadiojaamade kuulamisele rakendatavate piirangute õigusvastasuse tuvastamiseks.
6.Tartu Halduskohus võttis 02.06.2017 määrusega V. Ki kaebuse menetlusse ning andis Viru Vanglale tähtaja kaebusele vastuse esitamiseks.
7.Viru Vangla esitas kohtule 20.06.2017 vastuse, milles palub kohtul jätta kaebus rahuldamata.
8.Tartu Halduskohus määras 10.08.2017 määrusega asja lahendamise kirjalikus menetluses.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
9.Kaebaja leiab, et Viru Vangla rikub Põhiseaduse §-i 26 ja 32, vangistusseaduse § 41 lg-t 1 ja 2 ning § 31 lg-t 2, piirates tema õigust valida raadiosaateid, mida Eestis vabalt transleeritakse, samuti õigust religioossete saadete kuulamiseks ning jättes kaebaja ilma õigusest kasutada oma isiklikku vara. Kaebaja selgitab, et ostis raadio 24.11.2014 Tallinna Vangla vahendusel ning kasutas seda vanglas kuni 16.02.2016, mil see võeti kaebaja käest ära Viru Vangla lattu. Viru Vanglas on küll sisseehitatud raadio, ent sealsete kanalite valik on oluliselt piiratud vaid nelja raadiokanaliga.
10.Vastustaja on seisukohal, et V. Ki kaebus tuleks jätta rahuldamata. Vastustaja märgib, et Viru Vangla direktori 23.01.2013 käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud Viru Vangla kodukorra punkt 7.1.30 välistab kinnipeetavale isikliku raadio kasutamise loa andmise vanglas. Vastustaja rõhutab, et Viru Vangla ei ole kehtestanud piiranguid vanglas mängitavatele raadiokanalitele. Viru Vanglas on ehituslikult tagatud igasse kambrisse sisse ehitatud raadio. Tehnilise lahenduse raadiokanalite vahendamiseks on loonud Riigi Kinnisvara AS. Tehnilisi vahendeid hooldab Telegrupp AS. Viru Vanglale loodud tehniline lahendus võimaldab edastada kinnipeetavatele nelja raadiokanalit, millest on eestikeelsed kanalid Vikerraadio ja Raadio 2 ning venekeelsed Sky Radio ja Raadio 4. Seonduvalt kaebaja viitega religioossele raadiole ligipääsu puudumisega märgib vastustaja, et Viru Vanglas arvestatakse kinnipeetavate religioosse kuuluvusega. Usulist tegevust korraldavad vangla teenistuses olevad kaplanid. Kodukorra 19. peatükis on reguleeritud usulise tegevuse korraldamine vanglas ja kõigile kinnipeetavaile (kes seda soovivad) on religioosne tegevus vastavalt religioossele kuuluvusele tagatud. Vastustajale teadaolevalt on kaebajal kambris pühapilt, kuid ta ei ole kordagi avaldanud soovi usulises tegevuses osalemiseks. Samuti ei ole ta avaldanud vanglale religioosse kuuluvuse kohta andmeid, et vajadusel temale korraldada religioosset tegevust. Individuaalne usuline tegevus ei eelda tingimata primaarselt raadio kuulamist või teleri vaatamist ega ka mitte interneti kasutamist.
KOHTU SEISUKOHT
11.Käesolevas kaebuses palub kaebaja tühistada Viru Vangla 26.10.2016 otsuse nr 610/28989-2, millega jäeti rahuldamata tema taotlus isikliku raadio kambris kasutamise võimaldamiseks ning palub kohtul teha vanglale ettekirjutus taotluse uueks läbivaatamiseks. Samuti palub kaebaja tühistada otsuse nr 6-10/28989-2 peale esitatud vaide osas 06.12.2016 tehtud vaideotsus nr 6-12/289-2 ja tunnistada õigusvastaseks Viru Vanglas raadiojaamade kuulamisele rakendatavad piirangud.
12.Vangistusseaduse (VangS) § 15 lg 2 p 6 kohaselt on kinnipeetavale keelatud ained ja esemed, mis nõuavad vangistusseaduse § 31 lõike 2 kohaselt vanglateenistuse ametniku luba. VangS § 31 lg 2 järgi võib kinnipeetaval olla vanglateenistuse ametniku loal isiklik raadio, televiisor või muu vajalik elektriseade, kui nende kasutamine ei riku vangla sisekorraeeskirju ega korda ning ei häiri teisi isikuid ja kui kinnipeetaval ei ole kehtivat distsiplinaarkaristust, mis on talle määratud isikliku raadio, televiisori või muu vajaliku elektriseadme kasutamise nõuete rikkumise eest. VangS § 15 lg 2 p-st 6 koostoimes § 31 lg-ga 2 tuleneb, et kuni eriloa andmiseni on isiklike raadiote, televiisorite ja muude vajalike elektriseadmete kasutamine kinnipeetavale keelatud, loa saamisel võib neid seadmeid kinnipeetava kambrisse väljastada. Lisaks on vanglal VangS § 15 lg 4 alusel õigus keelata aineid ja esemeid, mis vastavad sama paragrahvi teises lõikes sätestatud tingimustele. VangS § 31 lg-s 2 on sätestatud elektriseadmed keelatud esemeks senikaua, kuni vangla ei ole andnud VangS § 31 lg-s 2 sätestatud luba (VangS § 15 lg 2 p 6), kusjuures põhjendatud juhul, nt elektriseadme olemusest tulenev oht vangla julgeolekule, võib vangla VangS § 15 lg 4 alusel lisada keelatud esemete nimistusse ka VangS § 31 lg-s 2 sätestatud eseme. Riigikohtu Halduskolleegium on pidanud elektriseadmete üldkorraldusega keelamist julgeolekuohu tõttu üldjuhul põhjendatuks (vt RKHK otsused asjades nr 3-3-1-27-12 ja nr 3-3-1-28-12).
13.Viru Vangla direktori 23.01.2013 käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud Viru Vangla kodukorra punktiga 7.1.30 on kinnipeetavatele keelatud signaali või levi edastaja või vastuvõtja ning nende tarvik, v.a kambritesse sisseehitatud raadio, vanglateenistuse loal väljastatud ja vangla vahendusel soetatud või vanglasse saabumisel kaasas olnud televiisor. Kodukorra seletuskirja punkti 7.1.30. põhjenduse kohaselt signaali ja levi edastajad võimaldavad kinnipeetavail vaadata või kuulata saateid, mis ei ole vanglas aktsepteeritud (nt vanglas keelatud pornograafilise sisuga filmid), sest need seavad ohtu vangla julgeoleku, või suhelda kontrollimatult välismaailmaga, mis peale vangla julgeoleku ohustab ka väljaspool vanglat viibivate isikute julgeolekut. Ohtlikud on mitmesugused seadmed internetilevi püüdmiseks, sest interneti kasutamine on vanglas keelatud. Vanglas on ehituslikult raadiod kambrites tagatud, mistõttu isiklikku raadiot kambris vaja ei ole. Mittevajalikke esemeid kasutatakse tihtipeale ebaotstarbekalt. Kuna vangla on raadio kinnipeetavale taganud, siis on suur tõenäosus, et isiklikke raadioid ei kasutata sihipäraselt, nt ehitatakse see ümber, eemaldatakse sealt osi, mida kasutatakse tätoveerimisaparaadi tegemiseks, peidetakse keelatud esemeid jne. Elektroonikaseadmeid on väga keeruline läbi otsida, sestap kaasneb nende lubamisega alati risk. Järelikult ei anna kinnipeetavale mittevajaliku raadio lubamine talle erilist kasu, kuid vangla julgeoleku seab see suurel määral ohtu.
14.Vaidlustatud 26.10.2017 otsuses nr 6-10/28989-2 on vastustaja tuginenud kaebaja taotluse rahuldamata jätmisel nimetatud kodukorra punktile. Viru Vangla kodukorra punktist 7.1.30. tuleneva isikliku raadio kambrisse väljastamise keelu tõttu ei olnud vanglal õiguslikku alust anda luba isikliku raadio kambrisse väljastamiseks ning taotluse lahendamisel ei pidanud VangS § 31 lg-s 2 sätestatud teisi tingimusi sisuliselt kaaluma. Vangla oli kohustatud järgima haldusakti andmise ajal kehtinud üldkorraldusest tulenevaid piiranguid. Isikliku raadio kambrisse lubamisest keeldumisel on vangla põhjendatult tuginenud kodukorra punktile 7.1.30. ning vangla otsus on õiguspärane. Seega tuleb kaebus Viru Vangla 26.10.2016 otsuse nr 610/28989-2 tühistamise nõude osas rahuldamata jätta. Samuti tuleb rahuldamata jätta kaebus raadio väljastamise taotluse uue läbivaatamise kohustamise nõude osas, sest Viru Vangla kodukorra punkt 7.1.30 on kehtiv ning selle tulemusel redutseeruks vangla kaalutlusruum vaid ühe valikuni. Kuna kaebus Viru Vangla 26.10.2016 otsuse nr 6-10/28989-2 tühistamise nõude
osas jääb rahuldamata, siis ei ole põhjust tühistada ka selle otsuse peale esitatud vaide rahuldamata jätmise otsust nr 6-12/289-2.
15.Kaebaja on palunud ka tunnistada õigusvastaseks piirangud raadiokanalite kuulamisel Viru Vanglas. Vastustaja on kohtule kinnitanud, et Viru Vanglas on igasse kambrisse sisse ehitatud raadio ning kinnipeetavatele võimaldatakse nelja raadiokanali kuulamist. Nendest eestikeelsed kanalid on Vikerraadio ja Raadio 2 ning venekeelsed Sky Radio ja Raadio 4. Kohus nõustub antud juhul vastustajaga, et praegu on Viru Vanglas lubatud piisavalt raadiokanaleid kinnipeetavaile info andmiseks ning meelelahutusvajaduse rahuldamiseks. Seejuures arvestab kohus ka asjaolu, et kinnipeetavad saavad tutvuda õigusaktide ja kohtulahenditega spetsiaalselt neile kohandatud arvuteis. Riigikohtu Halduskolleegium on analoogse vaidluse lahendamisel samuti märkinud, et isikliku raadio väljastamisest keeldumine ei riiva üldjuhul kinni peetava õigusi intensiivselt juhul, kui isikut ei ole jäetud täielikult ilma võimalusest jälgida piisaval määral raadiosaateid ning saada vajaduse korral teavet teistest informatsiooniallikatest (vt RKHK otsus asjas nr 3-3-1-28-15). Seonduvalt etteheitega religioosse raadio kuulamise mittevõimaldamisest märgib kohus, et Viru Vangla kodukorra 19. peatükist tuleneb vanglale kohustus võimaldada igale kinnipeetavale jumalateenistusel osalemine vastavalt usutunnistusele ning usulistes ja hingehoidlikes küsimustes saab kaebaja pöörduda vangla kaplani poole. Seda arvestades nõustub kohus vastustajaga, et usuliste vajaduste rahuldamiseks ei ole kaebajal religioosse raadio kuulamine ilmtingimata vajalik ning ka individuaalne usuline tegevus ei eelda tingimata religioosse raadio kuulamist. Seega leiab kohus, et piirang raadiokanalite kuulamisel ei saa rikkuda kaebaja õigusi ning tuvastamiskaebuse rahuldamiseks puudub alus.
16.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus V. Ki kaebuse rahuldamata. Menetluskulud jäävad menetlusosaliste kanda (HKMS § 108 lg 1, § 109 lg 1).