Eesistuja Maret Altnurme, Oliver Kask ja Ruth Plaks
Määruse tegemise aeg ja koht
25. august 2017, Tallinn
Haldusasja number
3-17-1398
Haldusasi
AA kaebus Varbla Vallavalitsuse kohustamiseks lahendada 23.12.2016 esitatud taotlus; kasutusloa andmise menetluse jätkamise keelamiseks ja Varbla Vallavalitsuse tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – AA, volitatud esindaja v. adv Kelli Ristal Vastustaja – Varbla vald, esindajad v.adv Martin Triipan ja adv Kaisa Laidvee Eeldatav kolmas isik – Tuuleenergia OÜ, esindaja v.adv Elmer Muna
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 21. juuli 2017. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
AA määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Jätta AA määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 21. juuli 2017. a määruse haldusasjas nr 3-17-1398 resolutsiooni p 1 muutmata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Varbla Vallavalitsus andis 10.02.2012 ehitusload nr 2449 ja 2450 Tamba tuulegeneraatorite nr 1 ja 2 püstitamiseks ning väljastas 28.10.2013 Tamba tuulegeneraatorile nr 1 kasutusloa nr 3183 ja 03.12.2013 Tamba tuulegeneraatorile nr 2 kasutusloa nr 3207.
2.AA esitas 13.12.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse Varbla Vallavalitsuse 28.10.2013 ja 03.12.2013 väljastatud kasutuslubade nr 3183 ning nr 3207 tühistamiseks, 10.02.2012 ehituslubade nr 2449 ja 2450 õigusvastasuse tuvastamiseks ning Varbla Vallavalitsusele ettekirjutuse tegemiseks viia läbi Tamba tuulegeneraatorite osas uus keskkonnamõjude hindamine (sh täielik mürauuring) ja tuvastada tuulegeneraatorite ohutsoon. Tallinna
3-17-1398 Halduskohtu 16.02.2015 otsusega nr 3-13-70194 jäeti AA kaebus rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu 02.11.2015 otsusega nr 3-13-70194 jäeti AA apellatsioonkaebus rahuldamata. Riigikohtu halduskolleegiumi 11.10.2016 otsusega nr 3-3-1-15-16 rahuldati AA kassatsioonkaebus, tühistati Tallinna Ringkonnakohtu 02.11.2015 otsus ja Tallinna Halduskohtu 16.02.2015 otsus ning tehti uus otsus, millega tunnistati õigusvastaseks 10.02.2012 ehitusload nr 2449 ja 2450 ning tühistati 28.10.2013 kasutusluba nr 3183 ja 03.12.2013 kasutusluba nr 3207.
3.Varbla Vallavalitsus teavitas 28.11.2016 Tamba küla elanikke, et Tuuleenergia OÜ (tuulegeneraatorite omanik) on esitanud taotluse Tamba tuulegeneraatoritele nr 1 ja 2 kasutusloa saamiseks. Varbla Vallavalitsus selgitas, et viib kasutusloa menetluse läbi avatud menetlusena, kuhu kaasatakse kuni 1 km raadiusesse jäävate kinnistute omanikud ja elanikud ning korraldatakse ka müramõõtmine, et selgitada välja, kas müra normtasemeid tegelikkuses ületatakse või mitte.
4.AA esitas koos teiste tuulepargi vahetus läheduses elavate isikutega Varbla Vallavalitsusele 23.12.2016 taotluse peatada tuulegeneraatorite kasutamine hiljemalt 30.12.2016, lõpetada tuulegeneraatoritele algatatud uus kasutuslubade väljastamise menetlus, viia läbi tuulegeneraatoritest leviva müra modelleerimine ja kaasata taotluse esitajad selle menetlusse ning juhul, kui otsustatakse tuulegeneraatoritele väljastada ajutised kasutusload, siis kaasata taotluse esitajad lubade väljastamise menetlusse.
5.Varbla Vallavalitsus andis 28.12.2016 korralduse nr 322 Tamba tuulepargi kasutuslubade menetluse läbiviimiseks avatud menetlusena.
6.AA esitas Tallinna Halduskohtule 03.07.2017 kaebuse tuvastada Varbla valla viivitus tema 23.12.2016 taotluse menetlemisel ja kohustada Varbla valda lahendama nimetatud taotlus 30 päeva jooksul asjas tehtava kohtulahendi jõustumisest arvates. Samuti palus kaebaja tunnistada õigusvastaseks Varbla valla poolt algatatud Tamba tuulegeneraatoritele kasutuslubade väljastamise menetluse ja kohustada Varbla valda nimetatud menetlus viivitamata lõpetama. Lisaks palus kaebaja tuvastada Varbla valla tegevusetuse õigusvastasus, mis seisneb Riigikohtu 11.10.2016 otsuse nr 3-3-1-15-16 täitmata jätmises, ning mõista Varbla vallalt kaebaja kasuks välja hüvitis viivitusega tekitatud mittevaralise kahju eest kohtu äranägemisel. Koos kaebusega esitatud esialgse õiguskaitse taotluses palus kaebaja keelata Varbla vallal Tamba tuulegeneraatoritele kasutuslubade (sh ajutiste kasutuslubade) väljastamine kuni asjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni, samuti kohustada Varbla valda peatama Tamba tuulegeneraatorite töö kuni asja lahendamiseni.
7.Tallinna Halduskohus rahuldas 06.07.2017 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse osaliselt ja kohustas Varbla valda hiljemalt 11.07.2017 tegema Tuuleenergia OÜ-le ettekirjutuse ilma kehtiva kasutusloata Tamba tuulegeneraatorite kasutamise keelamiseks kuni praeguses asjas lõpliku kohtulahendi jõustumiseni või ajutise kasutusloa väljastamiseni.
8.Varbla vald esitas 11.07.2017 Tallinna Halduskohtule taotluse 06.07.2017 määruse tühistamiseks või alternatiivselt esialgse õiguskaitse abinõu muutmiseks selliselt, et vastustaja on kohustatud tegema ettekirjutuse Tuuleenergia OÜ-le ilma kehtiva kasutusloata Tamba tuulegeneraatorite kasutamise keelamiseks hiljemalt 02.10.2017. Tallinna Halduskohus jättis 17.07.2017 määrusega rahuldamata Varbla valla taotluse esialgse õiguskaitse abinõu muutmiseks. Tallinna Ringkonnakohus jättis 19.07.2017 määrusega Tuuleenergia OÜ määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 06.07.2017 määruse muutmata.
2(6)
3-17-1398
9.Tallinna Halduskohus tagastas 21.07.2017 määrusega AA kaebuse kasutusloa andmise menetluse jätkamise keelamisnõudes (resolutsiooni p 1), jättis muus osas kaebuse käiguta (resolutsiooni p 2) ning andis kaebajale mittevaralise kahju hüvitamise nõude täpsustamiseks 10-päevase tähtaja määruse kättesaamisest arvates (resolutsiooni p 3). Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 45 lg 1 kohaselt võib keelamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel. Juhul, kui vaidlusalustele Tamba tuulegeneraatoritele väljastatakse (ajutised) kasutusload, saab kaebaja oma õigusi tõhusalt kaitsta (ajutiste) kasutuslubade hilisemal vaidlustamisel. Eeltoodust tulenevalt on keelamisnõue vastuolus HKMS § 45 lg-s 1 sätestatud kaebeõiguse piiranguga, mistõttu kuulub see HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele.
10.AA esitas halduskohtu määruse peale 07.08.2017 määruskaebuse. Tallinna Halduskohus ei pidanud 22.08.2017 põhjendatuks määruskaebust rahuldada ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
11.AA palub määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 21.07.2017 määruse resolutsiooni p 1. Kaebajal on kaebeõigus keelamisnõude esitamiseks. Praegusel juhul ei kohaldu HKMS § 45 lg-st 1 tulenev piirang. Antud juhul on kindel, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi. Vastustaja on kaebajat 27.07.2017 kirjaga teavitanud, et on väljastanud ajutised kasutusload, et tuulegeneraatoreid lihtsalt töös hoida. See on ilmselgelt õigusvastane ning viitab sellele, et kaebaja ei saa oma õigusi hiljem tõhusalt kaitsta, s.o esineb põhjendatud huvi, mis on keelamiskaebuse esitamise täiendavaks aluseks. Ebaseaduslike kasutuslubade väljastamise menetlus toob kaebajale kaasa pöördumatud tagajärjed, mis sunnib teda uuesti ja uuesti kaebustega kohtusse pöörduma. Olenemata sellest, milliseid täiendavaid uuringuid või müra mõõtmisi jms vastustaja kasutuslubade väljastamise menetluse raames läbi viib, ei muutu sellest tuulikute kõrgus ning ükski uuringu tulemus ei muuda tuulikuid kehtestatud detailplaneeringuga kooskõlas olevaks. Riigikohus on 11.10.2016 otsuse nr 3-3-1-15-16 p-s 29 leidnud, et 2012. a-l välja antud ehitusload on vastuolus detailplaneeringuga. Juhul, kui vastustaja annab välja uued kasutusload, siis peab kaebaja uuesti pöörduma kohtusse nende vaidlustamiseks argumendiga, et nende parameetrid, sh kõrgus, on vastuolus kehtestatud detailplaneeringuga. Samas on see asjaolu Riigikohtu lahendiga juba tuvastatud. Lisaks on eelnimetatud toimingute tegemine asjakohatu, sest kui hiljem selgub, et tuulegeneraatorid tuleb ikkagi madalamaks teha, siis on juba teostatud eksperthinnangud ja uuringud väärtusetud ja tuleb jällegi uuesti teha. Rahvusvahelised eksperdid ja Terviseamet on seisukohal, et müratasemed sõltuvad paigaldatavate tuulegeneraatorite mürakarakteristikutest, paigalduskõrgusest, generaatorite asukohast ja kaugusest generaatorini ning kui muudetakse tuulegeneraatorite paigalduskohti, generaatori tüüpi, paigalduskõrgust, siis ei saa kasutada hinnangu andmiseks varem teostatud keskkonnamõju hindamise tulemusi. Asjaolu, et vastustaja lasi vastuolus kehtestatud detailplaneeringuga tuulegeneraatorid valmis ehitada, on probleemiks ka riiklikul tasandil. Kaebusele lisatud Kaitseministeeriumi seisukohtade kohaselt ohustavad tuulegeneraatorid oma kõrguse tõttu radarite tööd ja on seetõttu lubamatult kõrged. Õiguslikult ainuõige menetlustoiming Tamba tuulegeneraatorite nr 1 ja 2 seadustamiseks ja neile uute kasutuslubade väljastamiseks on uue detailplaneeringu menetluse läbiviimine. 3(6)
3-17-1398 Vastustaja ei ole viinud läbi ausat, läbipaistvat haldusmenetlust ehitus- ja kasutuslubade väljastamisel ning ei tee seda ka nüüd, kui Riigikohtu 11.10.2016 otsusega nr 3-3-1-15-16 on ehitusload õigusvastaseks tunnistatud ja kasutusload tühistatud.
12.Varbla vald palub kirjalikus vastuses jätta määruskaebus rahuldamata. Keelamiskaebuse esitamise osas kohaldub HKMS § 45 lg-s 1 sisalduv piirang. Põhjendamatu on kaebaja väide, et on kindel, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi. Vastustaja on teinud kõik endast oleneva, et olukorda kõigi osapoolte huve arvesse võttes proportsionaalselt ja õiguspäraselt lahendada. Vastustaja asus kohe pärast Riigikohtu poolt 11.10.2016 otsuse nr 3-3-1-15-16 tegemist tekkinud olukorraga tegelema ning läbi viima haldusmenetlust, et selgitada välja ajutiste kasutuslubade andmise võimalikkus, millele Riigikohus oma lahendis viitas. Kaebaja subjektiivne kohtulikult kaitstav õigus puudutab konkreetseid negatiivseid mõjusid, mis tuulikutel kaebajale saavad olla. Pelgalt asjaolu, et tuulikud on kõrgemad, kui detailplaneering ette nägi, ei saa kaebaja õigusi rikkuda. Asjaolust, et vastustaja andis Tuuleenergia OÜ-le ajutised kasutusload eesmärgiga viia läbi täiendavaid mõõtmisi ja hindamisi, ei saa järeldada, et vastustaja annab välja kaebaja õigusi rikkuva haldusakti. Kaebaja õigusi saab rikkuda see, kui tuulegeneraatorid tekitavad ülenormatiivset müra või muud konkreetset olulist keskkonnahäiringut. Kaebaja saab oma õigusi tõhusalt kaitsta haldusakti hilisemal vaidlustamisel. Vastustaja on kaasanud algatatud avatud menetlusse kaebaja ja teised lähedalasuvate kinnistute omanikud ning andnud neile võimaluse menetluses osaleda. Kasutuslubade haldusmenetluse läbiviimine iseenesest ei saa kuidagi kahjustada kaebaja õigusi ja sellega ei teki kaebajale pöördumatuid tagajärgi. Ilmselgelt ei ole vastustaja tahe väljastada Tuuleenergia OÜ-le õigusvastaseid kasutuslubasid. Seega ei saa seada eelduseks, et vastustaja annab õigusvastased haldusaktid. Ajutiste kasutuslubade väljastamine ei ole vastuolus Riigikohtu 11.10.2016 otsusega nr 3-3-115-16. Ajutiste kasutuslubade õiguspärasust puudutavad küsimused ei ole ka asjakohased, kuivõrd käesolevas vaidluses ei ole kaebaja neid vaidlustanud. Vastustaja ei nõustu kaebaja seisukohaga, justkui oleks tuulegeneraatoritele kasutuslubade andmine võimalik ainult läbi uue detailplaneeringu menetluse. Riigikohus on haldusasjas nr 3-3-1-15-16 viidanud, et vastustajal on õigus ja kohustus kaaluda tuulegeneraatoritele uuesti kasutuslubade andmist. Riigikohus ei osutanud, justkui peaks vastustaja hakkama läbi viima uut detailplaneeringu menetlust selleks, et tuulegeneraatorite mõjud kindlaks teha ja neile õiguspärased kasutusload anda. Vastustaja on kaasanud kõik asjakohased haldusorganid kasutuslubade menetlusse ning neil on võimalik esitada omapoolsed seisukohad. Kaebaja seisukoht, et ükski uuring ei muuda tuulikute kõrgust ning seega ei saa neile väljastada kasutuslubasid, ei ole korrektne. Põhjendamatu on kaebaja väide, et kui kasutusload antakse välja, siis peab kaebaja uuesti pöörduma kohtusse tuulikute kõrguse vaidlustamiseks. Kasutusloa andmisel on oluline, et tuulegeneraatorid ei omaks puudutatud isikutele ülenormatiivseid negatiivseid mõjusid (nt müra, varjutus, jäätükkide lendamine). Kõrgus mõjutab kaebaja huve läbi sellest tingitud muude mõjude. Neid asju aga hindab ja kontrollib vastustaja kasutuslubade menetluses. Vastustaja ei nõustu, et kui tuulegeneraatorite kõrgus ei muutu, on kaebajal õigus keelamiskaebuse esitamiseks. Nimetatud asjad ei ole omavahelises seoses. Puudub igasugune põhjus arvata, et vastustaja viib menetluse läbi õigusvastaselt või annab menetluse tulemusena õigusvastased haldusaktid.
13.Tuuleenergia OÜ palub kirjalikus vastuses jätta määruskaebus rahuldamata. Keelamiskaebuse esitamise eeldused ei ole täidetud. Kaebajal ei ole alust eeldada, et Tamba tuulepargile kasutusload väljastatakse. Kasutuslubade menetlus on hetkel pooleli. Kuigi
4(6)
3-17-1398 vastustaja on menetluse kestel väljastanud ajutised kasutusload, ei anna see alust järeldada, et samadel motiividel väljastatakse ka tähtajatud kasutusload. Kaebajal puudub põhjus eeldada, et kasutuslubade väljastamisel saavad tema õigused kahjustatud. Sõltuvalt poolelioleva haldusmenetluse tulemustest on Varbla vallal võimalik seada Tamba tuulegeneraatoritele kasutuslubasid väljastades kõrvaltingimusi (HMS § 54 lg 3). Kuivõrd kasutuslubade võimalikke kõrvaltingimusi ei ole praegusel ajal võimalik ennustada, ei ole kaebajal alust arvata, et kasutuslubade väljastamisega kaasneks tema õiguste riive. Seega on kaebus ennatlik. Kasutuslubade väljastamine ei põhjustaks kaebajale pöördumatuid tagajärgi. Kasutuslubade väljastamise korral on kaebajal võimalik esitada nende suhtes tühistamiskaebus. Keelamiskaebust ei ole võimalik menetleda ka seetõttu, et vastustajal on õigus teostada kaalutlusõigust kasutuslubade väljastamise otsustamisel, mille teostamist ei saa üle võtta kohus. Riigikohtu lahendist nr 3-3-1-15-16 ei tulene, et uute kasutuslubade väljastamine oleks võimalik üksnes detailplaneeringu muutmise korral. Sellist nõuet ei tulene ka ehitusseadustikust. Riigikohtu lahendist tulenevalt tuleb teostada kaalumisõigust, et selgitada, ega väljastatavad load ei riku kolmandate isikute õiguseid. Seega on põhjendamatu kaebaja seisukoht, et kasutuslubade väljastamise menetluse läbiviimine on keelatud.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
14.Halduskohus tagastas AA kaebuse kasutusloa andmise menetluse jätkamise keelamise nõudes HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, mille kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. HKMS § 45 lg 1 kohaselt võib keelamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel. Sättest tulenevalt on keelamiskaebuse lubatavuse eeldusteks seega järgmised tingimused: 1) akt või toiming peab olema isiku õigusi rikkuv; 2) õiguste rikkumist pole võimalik hiljem kohase kaebusega ära hoida, kõrvaldada ega heastada (haldusakti või toimingu tagajärjed on pöördumatud); 3) on põhjust arvata, et selline haldusakt antakse või toiming sooritatakse. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole praegusel juhul ükski nimetatud eeldustest täidetud, mistõttu on keelamisnõue vastuolus HKMS § 45 lg-s 1 sätestatud kaebeõiguse piiranguga.
15.Kaebaja märgib õigesti, et Riigikohus on oma 11.10.2016 otsuses nr 3-3-1-15-16 tuvastanud, et 10.02.2012 ehitusload nr 2449 ja 2450 on õigusvastased. Samas ei ole Riigikohus viidatud lahendis välistanud vastustaja võimalust uuesti kaaluda kasutuslubade andmist. Asja materjalidest nähtuvalt ongi Varbla Vallavalitsus andnud 28.12.2016 korralduse nr 322 Tamba tuulepargi kasutuslubade menetluse läbiviimiseks avatud menetlusena. Avatud menetluse raames on kaebajal ja teistel menetlusse kaasatud lähedalasuvate kinnistute omanikel, samuti kaasatud haldusorganitel (sh Terviseametil ja Kaitseministeeriumil) võimalik esitada omapoolsed seisukohad. Varbla Vallavalitsuse 27.07.2017 korraldusega nr 427 on välja antud tähtajalised (ajutised) kasutusload Tamba 1 ja Tamba 2 tuulegeneraatoritele kasutuslubade väljastamiseks läbiviidava avatud menetluse perioodiks, kuid mitte kauemaks kui 30.09.2017. Korralduse põhjendustest nähtub, et ajutised kasutusload on väljastatud avatud menetluse ajaks, sh eesmärgiga välja selgitada tuulegeneraatorite negatiivsed mõjud. Vastustaja on kinnitanud, et nõuab Tuuleenergia OÜ-lt menetluse käigus täiendavate müra mõõtmiste läbiviimist ning ka varjutuse ja jäätükkide lendamisega seotud mõjude hindamist. Tähtajatute kasutuslubade väljastamise otsustamiseks tuleb Varbla vallal teostada uuesti kaalutlusõigust. Vastustaja peab kasutuslubade menetluses 5(6)
3-17-1398 hindama tuulegeneraatorite vastavust nõuetele ja andma selles osas oma hinnangu. Praeguses menetlusetapis ei ole võimalik ette näha, kas ja millistel kõrvaltingimustel vastustaja kasutusload väljastab. Ringkonnakohtu hinnangul puudub praegusel juhul igasugune mõistlik põhjus arvata, et Varbla vald annab avatud menetluse ja kaalutlusõiguse teostamise tulemusena haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi selliselt, et õiguste rikkumist ei ole hiljem võimalik kohase kaebusega ära hoida.
16.Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et hilisemaid võimalikke kasutuslube on kaebaja subjektiivsete õiguste riive korral võimalik vaidlustada nende haldusaktide tühistamise kaebuse kaudu. Kaebaja argumendid, mis on praeguses asjas esitatud kasutuslubade õigusvastasuse kohta, on asjakohased selles menetluses. Pöördumatuks tagajärjeks, mis annaks aluse keelamiskaebuse menetlusse võtmiseks, ei saa olla ka asjaolu, et kasutuslubade andmisel tuleks kaebajal uuesti algatada kohtumenetlus kasutuslubade vaidlustamiseks. Väited ülemäärastest haldustoimingutest, mida haldusorgan kasutuslubade andmise avatud menetluses teeb, ei puutu kaebaja subjektiivsetesse õigustesse.
17.Eelneva põhjal jääb AA määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 21.07.2017 määruse resolutsiooni p 1 muutmata.
(allkirjastatud digitaalselt)
Jõustunud Riigikohtu 24.11.2017 määruses toodud muudatustega
RESOLUTSIOON
1.Jätta määruskaebus rahuldamata.
2.Täiendada Tallinna Halduskohtu 21. juuli 2017. a määruse ja Tallinna Ringkonnakohtu 25. augusti 2017. a määruse põhjendusi haldusasjas nr 3-17-1398 käesoleva määruse põhjendustega. Muus osas jätta kohtumäärused muutmata.
3.Arvata kautsjon riigituludesse.
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.