lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-7701/144

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 24.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-7701/144
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
24.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
875
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

24. mai 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-19-7701

Tsiviilasi

Novus Oil OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

Vaidlustatud kohtulahendid

Viru Maakohtu 30. märtsi 2021. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Osaühing Evail Oil määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

Puudutatud isik I/määruskaebuse esitaja: osaühing Evail Oil, rk 10186796; esindaja vandeadvokaat Kaidar Sultson

esindajad

Puudutatud isikud: Novus Oil OÜ (pankrotis) (võlgnik), rk 12253143, esindaja pankrotihaldur Svetlana Pilden; ALX OÜ, rk 12368567; lepinguline esindaja Erki Casar; Agro Power OÜ, rk 11608213; esindaja juhatuse liige Kristjan Olei; United Oil Teenused OÜ, rk 14515334; esindaja juhatuse liige Kristjan Olei;

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 30. märtsi 2021. a määrus ja teha uus määrus, millega jätta Novus Oil OÜ (pankrotis) pankrotitoimkonna vastuväide Evail Oil OÜ-le häälte määramisele võlausaldajate 24. märtsi 2021. a üldkoosolekul läbi vaatamata.
2.Rahuldada määruskaebus.
3.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Määrusele ei saa Riigikohtule edasikaevata.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
1.Farm Inkasso OÜ (võlausaldaja) ja Advokaadibüroo Triniti OÜ pankrotiavalduste alusel kuulutas Viru Maakohus 31. augusti 2020. a määrusega välja Novus Oil OÜ (võlgnik) pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Svetlana Pildeni. Võlausaldajate esimest üldkoosolekut 25. septembril 2020 jätkati 10. märtsil 2021. Haldur keeldus koosolekul osaühing Evail Oil’ile (puudutatud isik I) hääli andmast, puudutatud isik I vastuväite lahendas koosolekul osalenud kohtunik, kes jättis hääled andmata. Puudutatud isik I esitas 22. märtsil 2021 Viru Maakohtule hagi 10. märtsi 2021. a üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks (tsiviilasi nr 2-21-4498).
2.24. märtsil 2021 toimunud võlausaldajate üldkoosolekul määras haldur puudutatud isik I-le 344 häält. Koosolekul tekkis vaidlus puudutatud isik I-le häälte arvu määramise üle. Kohtunik üldkoosolekul ei osalenud.
3.25. märtsil 2021 esitas Novus Oil (pankrotis) pankrotitoimkond vastuväite puudutatud isik I-le häälte määramisele võlausaldajate 24. märtsi 2021. a üldkoosolekul.

MAAKOHTU MÄÄRUS

4.Tartu Maakohus jättis 30. märtsi 2021. a määrusega puudutatud isik I-le hääled määramata. Maakohus märkis, et kohtunik ei osalenud 24. märtsi 2021 üldkoosolekul, sest ei olnud alust arvata, et võib tekkida vaidlus häälte arvu määramise üle. 25. märtsil 2021 esitati kohtule Novus Oil OÜ (pankrotis) pankrotitoimkonna vastuväide Evail Oil OÜ-le häälte määramisele võlausaldajate 24. märtsi 2021 üldkoosolekul. Vastuväite kohaselt on võlausaldajate 24.03.2021 üldkoosolekul pankrotihaldur määranud võlausaldajale Evail Oil OÜ 344 häält alusetu ja perspektiivitu nõude alusel. Maakohus leidis, et puudutatud isik I poolt pankrotihaldurile esitatud dokumendid ei andnud alust puudutatud isik I-le häälte määramiseks 24. märtsil 2021 toimunud võlausaldajate koosolekul. Puudutatud isik I saab vaidluse võlgnikuga lahendada nõuete kaitsmise menetluses.

MÄÄRUSKAEBUS

5.Osaühing Evail Oil esitas 31. märtsil 2021 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palus tühistada maakohtu määrus, määrata talle häälte arvuks pankrotivõlgniku võlausaldajate üldkoosolekul kuni nõuete kaitsmiseni 344 häält ja mõista menetluskulud puudutatud isikutelt solidaarselt välja. Pankrotihaldur määras 24. märtsi 2021. a võlausaldajate üldkoosolekul puudutatud isik I-le hääled ja puudutatud isik I ei ole halduri määratud hääli vaidlustanud. Pankrotihaldur on puudutatud isik I-le hääled esitatud nõudeavalduse alusel õigesti määranud ja diskretsiooni piire ei ole pankrotihaldur hääli määrates ületanud. Pankrotitoimkond ei ole pädev vaidlustama võlausaldajate üldkoosolekul osalevale võlausaldajale pankrotihalduri poolt PankrS § 82 lg 3 alusel määratud häälte arvu.
6.ALX OÜ (puudutatud isik) palus jätta määruskaebuse rahuldamata, sest selleks puudub alus.
7.United Oil Teenused OÜ (puudutatud isik) palus jätta määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud puudutatud isik I kanda.
8.Viru Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9.Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu 30. märtsi 2021. a määrus tuleb menetlusõiguse normide olulise rikkumise tõttu TsMS § 659 ja TsMS § 657 lg 3 alusel tühistada. Ringkonnakohus teeb uue määruse, millega jätab Novus Oil OÜ (pankrotis) pankrotitoimkonna vastuväite Evail Oil OÜ-le häälte määramisele võlausaldajate 24. märtsi 2021. a üldkoosolekul läbi vaatamata. Määruskaebus rahuldatakse osaliselt.
10.Häälte arvu määramine on ammendavalt sätestatud pankrotiseaduse erinormis §-s 82. PankrS § 82 lg 3 kohaselt määrab kuni nõuete kaitsmiseni iga võlausaldaja häälte arvu haldur tema käsutuses olevate dokumentide alusel. Halduri poolt üldkoosolekul määratud häälte arvu võib vaidlustada PankrS § 82 lg 4 kohaselt üldkoosolekul osalenud võlausaldaja kes ei nõustu talle halduri poolt määratud häälte arvuga või teine võlausaldaja, kes määratud häälte arvuga ei nõustu. Erinormist ei tulene pankrotitoimkonnale õigust vaidlustada häälte määramist. Ringkonnakohus märgib, et sellist õigust ei saa tuletada ka PankrS § 73 lg-st 1, mis sätestab üldnormina pankrotitoimkonna pädevuse.
11.Asja materjalide kohaselt 24. märtsil 2021 toimunud võlausaldajate üldkoosolekul määras haldur puudutatud isik I-le 344 häält, kohtunik üldkoosolekul ei osalenud. Pankrotitoimkond esitas kohtule vastuväite häälte määramise üldkoosolekule järgneval päeval. Maakohtul puudus seadusest tulenev alus pankrotitoimkonna esitatud vastuväidet häälte määramisele läbi vaadata. Seega on maakohus lahendanud avaldust, mille esitajal puudus avalduse esitamise õigus. Ringkonnakohus leiab, et maakohus oleks pidanud keelduma pankrotitoimkonna avalduse menetlemisest või jätma selle TsMS § 477 lg 1 ja § 423 lg 1 p-i 13 alusel läbi vaatamata. TsMS § 423 lg 1 p 13 järgi jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui ta ei ole pädev asja lahendama. Ringkonnakohus tühistab Viru Maakohtu 30. märtsi 2021. a määruse ning selle tõttu jääb kehtima 24. märtsil 2021 toimunud võlausaldajate üldkoosolekul halduri poolt Evail Oil OÜ-le määratud 344 häält. Puudutatud isik I taotlus, et ringkonnakohus määraks hääled, ei ole seetõttu asjakohane ning ei kuulu rahuldamisele.
12.Ringkonnakohus jätab TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt

/allkirjastatud digitaalselt

/allkirjastatud digitaalselt/

Viivi Tomson

Kersti Kerstna-Vaks

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja