Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Elle Kask
Määruse tegemise aeg ja koht 04.11.2022, Tallinn Haldusasja number
3-21-14
Haldusasi
Rahapesu Andmebüroo taotlus vara riigi omandisse kandmiseks.
Menetlusosalised
Taotleja - Rahapesu Andmebüroo Esindaja - Karin Kook Varaga seotud isik - X (Belgia isikukood xxxxxxxxxxxx)
Edasikaebamise kord
Rahapesu Andmebüroo (edaspidi RAB) avas 19.04.2018 rahapesu kahtluse tõttu kontrolltoimiku nr 1804273. Kontrolltoimiku raames kontrolliti isiku X (Belgia isikukood xxxxxxxxxxx) nimel AS SEB Pank avatud arvelduskontol nr xxxxxxxxxxxxx (edaspidi arvelduskonto) asuva vara osas tekkinud rahapesu kahtlust. X ei ole Eesti kodanik ega Eresident. Rahapesu kahtluse kontrollimiseks on RAB seadnud 27.04.2018 ettekirjutustega 3.44/452-2 isiku arvelduskontole 30 päevaks käsutuspiirangu, juhindudes RahaPTS § 57 lg-st 1
ja 25.05.2018 ettekirjutustega 3.4-4/535-2 käsutuspiirangu 60 päevaks, juhindudes RahaPTS § 57 lg-st 3. Asjas alustati 2018 kriminaalmenetlus, mis lõpetati 06.01.2020. RAB esitas 06.01.2020 RahaPTS § 57 lg 6 alusel pärast kriminaalmenetluse lõpetamist Tallinna Halduskohtule taotluse (haldusasi nr 3-20-27) kuni ühe aasta pikkuse piirangu seadmiseks varaga seotud isiku nimele AS-is SEB Pank avatud kontole xxxxxxxxxxxxxxxx. Tallinna Halduskohus rahuldas 07.01.2020 määrusega RAB-i taotluse. RAB seadis 08.01.2020 füüsilise isiku X (varaga seotud isik, Belgia isikukood xxxxxxxxxxxx) nimel AS-is SEB Pank avatud arvelduskontol nr xxxxxxxxxxxxxxx asuvale varale (60 478,85 eurot) ettekirjutusega nr 3.4-4/29-2 käsutuspiirangu kuni üheks aastaks. RAB esitas Xʼle 25.11.2020 päringu 3.4-4/1790-1 vara legaalse omandiõiguse tõendamiseks. Isik, ei vastanud RAB päringule, samuti ei ole isik varasemalt RAB poolt seatud piirangute (kuni ühe aasta pikkune ja varasemad kuni 60 ja 30 päevased piirangud) jooksul RAB-iga ühendust võtnud. RAB-ile ei ole tõendatud ning RAB ei ole oma ülesannete täitmisel tuvastanud vara legaalset päritolu, mis oleks seatud käsutuspiirangu lõpetamise õiguslikuks aluseks RahaPTS § 57 lg 10 kohaselt. Samuti ei tõendatud ega tuvastatud X legaalset omandiõigust. RAB esitas 04.01.2021 Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks füüsilise isiku X (Belgia isikukood xxxxxxxxxxxx) AS-is SEB Pank oleval arvelduskontol nr xxxxxxxxxxxxxxx asuva vara summas 60 478,85 eurot riigi tuludesse kandmiseks vastavalt RahaPTS § 57 lg-tele 7, 8 ja 9 ning lähtudes analoogses asjas tehtud Riigikohtu lahendist asjas nr 3-20-664. 12.02.2021 pärast käsutuspiirangute lõppemist AS SEB Pank sulges erakorraliselt X nimel AS-is SEB Pank avatud arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxxxx. Pärast kliendisuhte lõpetamist kandis pank rahalised vahendid panga bilansikontole. Pank edastas 22.02.2021 vastava teavituse kliendi internetipanka ning e-maili aadressile xxxxxxxxxxx. Panga kinnitusel isik pangaga ühendust ei võtnud. 26.03.2021 esitas RAB kohtule taotluse asjaolusid põhistavad materjalid, s.o RAB 27.04.2018 ettekirjutuse nr 3.4-4/452-2, 25.05.2018 ettekirjutuse nr 3.44/535-2 ja 08.01.2020 ettekirjutuse nr 3.4-4/29-2 faktilisi asjaolusid sisaldavad dokumendid. RAB taotles kohtult keeldu tutvustada RahaPTS § 55 lg 2 alusel ettekirjutuste faktilisi asjaolusid sisaldavaid dokumente varaga seotud isikule, tema esindajale ja kolmandatele isikutele. Samuti esitas RAB taotluse 04.01.2021 esitatud taotluse muutmiseks, taotledes Tallinna Halduskohtult luba X nimel AS-is SEB Pank avatud arvelduskontolt nr xxxxxxxxxxxxx, selle erakorralise sulgemise ja kliendisuhte lõpetamise tõttu, AS SEB Pank bilansikontole kantud vara, summas 60 478,85 eurot, riigi tuludesse kandmiseks. 12.05.2022 teatas RAB täpsustavalt, et RAB-ile ei ole saanud teatavaks asjaolusid, millest tulenevalt oleks selgunud isikuid, keda tuleks või oleks võimalik peale X asja menetlusse kaasata. Samuti ei ole RAB-ile teatavaks saanud isikuid, kes avasid X nimel konto ega ka isiku seost isikutega, kes on tema nimel konto avanud. Kohus rahuldas 10.06.2022 määrusega RAB-i taotluse 04.01.2021 taotluse muutmiseks (resolutsiooni punkt 1), kaasas asja menetlusse varaga seotud isiku X (resolutsiooni p 2), kuulutas menetluse osaliselt kinniseks RAB 27.04.2018 ettekirjutuse nr 3.4-4/452-2, 25.05.2018 ettekirjutuse nr 3.4-4/535-2 ja 08.01.2020 ettekirjutuse nr 3.4-4/29-2 faktilisi asjaolusid sisaldavate dokumentide osas, RAB 26.03.2021 menetlusdokumendi lisa 6 (kriminaalmenetluses välissuhtluses kogutud andmed) osas ning piiras varaga seotud isiku ja tema esindaja õigust tutvuda nimetatud dokumentidega (s.o ettekirjutuste faktiliste asjaoludega ning 26.03.2021 menetlusdokumendi lisaga 6, resolutsiooni p 3). Kohus edastas 10.06.2022 määruse varaga seotud isikule Xʼle tema kohtule teadaolevale eposti aadressile xxxxxxxxxx 10.06.2022. Kohtul puuduvad isiku muud kontaktandmed. Samuti kohtul puudub informatsioon selle kohta, kas isik on e-posti avanud ja määrusega tutvunud. Kuna 10.06.2022 määrust ei õnnestunud isikule kätte toimetada, siis kohus toimetas
määruse isikule kätte HKMS § 72 lg 4 ja TsMS § 317 lg-te 1 ja 3 alusel avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega. Kohus loeb 10.06.2022 määruse Xʼle kättetoimetatuks 02.10.2022. Määruse vaidlustamiseks oli aega 15 päeva. Määrus jõustus edasi kaebamata 19.10.2022.
RAB esitas 04.01.2021 Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks füüsilise isiku X (Belgia isikukood xxxxxxxxxxx) AS-is SEB Pank oleval arvelduskontol nr xxxxxxxxxxxxx asuva vara summas 60 478,85 eurot riigi omandisse kandmiseks. 26.03.2021 esitas RAB kohtule taotluse täpsustuse seoses asjaolude muutumisega, sest muutunud asjaolude tõttu ei olnud esialgne taotlus enam asjakohane. Asjaoludest nähtuvalt RAB esitas 23.03.2021 asjaolude täpsustamiseks AS-le SEB Pank ettekirjutuse 3.4-4/49-2. Pank tõi 24.03.2021 vastuses ettekirjutusele välja, et AS SEB Pank on 12.02.2021 otsusega erakorraliselt lõpetanud kliendisuhte varaga seotud isikuga. See tähendab, et varaga seotud isiku nimel avatud kontojääk on edasi kantud panga bilansikontole. Eeltoodust tulenevalt palus RAB muuta esialgset taotlust, taotledes Tallinna Halduskohtult luba X nimel AS-is SEB Pank avatud arvelduskontolt nr xxxxxxxxxxxxxx, selle erakorralise sulgemise ja kliendisuhte lõpetamise tõttu, AS SEB Pank bilansikontole kantud vara summas 60 478,85 eurot riigi tuludesse kandmiseks. Kohus rahuldas 10.06.2022 määrusega RAB-i taotluse esialgse taotluse muutmiseks. Kohus osutab, et 15.10.2020 määruses asjas nr 3-20-664 ( p-d 13 ja 19) on Riigikohus sedastanud järgmist: „13. HKMS § 264 lg 3 teise lause kohaselt on haldustoiminguks loa andmise menetluses menetlusosalisteks taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse. RahaPTS § 57 lg 7 ei näe otsesõnu ette, et vara valdaja oleks menetlusosaline. Samas sätestab põhiseaduse § 24 lg 2 igaühe õiguse olla oma kohtuasja arutamise juures. RahaPTS § 57 lg 7 kohaldub olukorras, kus vara käsutamine on juba enne piiratud ja vara säilimine tagatud, mistõttu puudub vajadus viia menetlus läbi vara valdaja teadmata. Lähtudes põhiseaduskonformse tõlgendamise nõudest ja proportsionaalsuse põhimõttest, tuleb RahaPTS § 57 lg-t 7 tõlgendada nii, et selle sätte alusel toimuvasse kohtumenetlusse tuleb menetlusosalisena kaasata vara valdaja (vrd Riigikohtu 18. detsembri 2015. a määrus põhiseaduslikkuse järelevalve asjas nr 3-4-1-27-15, p 36)./.../ 19. Kolleegium lisab, et RahaPTS § 57 lg 7 rakendamisel peab käesoleva määruse punktis 13 toodud tõlgendust arvestades vara valdaja menetlusosalisena kaasama juba halduskohus. Vara riigi omandisse kandmise luba taotledes tuleb RAB-il arvestada kohtumenetluseks, sealhulgas menetlusosalise ärakuulamiseks vajaliku ajaga.“ Osundatud Riigikohtu seisukohast lähtudes kohus 10.06.2022 määrusega (resolutsiooni p 2) kaasas asja menetlusse X (varaga seotud isik). Määrus jõustus 19.10.2022. RAB-i kohtule esitatud taotlusest nähtuvad järgmised asjaolud: RAB seadis 08.01.2020 füüsilise isiku X nimel AS SEB Pank avatud arvelduskontol nr xxxxxxxxxxxxx asuvale varale (60 478,85 eurot) ettekirjutusega nr 3.4-4/29-2 käsutuspiirangu kuni üheks aastaks. Käsutuspiirang seati Tallinna Halduskohtu 07.01.2020 määruse alusel haldusasjas 3-20-27. RAB edastas X-le 25.11.2020 päringu 3.4-4/1790-1 vara legaalse omandiõiguse tõendamiseks. Isik, kelle nimel oli pangakonto avatud, ei vastanud RAB päringule, samuti ei ole isik varasemalt RAB poolt seatud piirangute (kuni ühe aasta pikkune ja varasemad kuni 60 ja 30 päevased piirangud) jooksul RAB-ga ühendust võtnud. RAB-i poole ei ole pöördunud ka isik(ud), kes varastatud dokumentide alusel X nimel pangakonto avas(id). RAB-le ei ole
tõendatud ning RAB ei ole oma ülesannete täitmisel tuvastanud vara legaalset päritolu, mis oleks seatud käsutuspiirangu lõpetamise õiguslikuks aluseks RahaPTS § 57 lg 10 kohaselt. Samuti ei tõendatud ega tuvastatud X legaalset omandiõigust (RahaPTS § 57 lg-te 7, 8 ja 10 alusel) isiku nimel avatud pangakontol asuva vara osas. Kohus osutab, et RahaPTS § 57 lg 7 kohaselt RAB-l on õigus taotleda Tallinna Halduskohtult luba vara riigi omandisse kandmiseks, kui vara omanikku või tegelikku kasusaajat pole kindlaks tehtud ühe aasta jooksul pärast vara käsutamise piirangute kehtestamist. Asjast nähtuvalt esmane piirang X konkreetse vara käsutamise piiramiseks seati 27.04.2018 ettekirjutustega 3.4-4/452-2. Seega on vara käsutamise piiramisest möödunud RahaPTS § 57 lg 7 sätestatud kohustuslik aastane periood. Kehtiva kohtupraktika kohaselt tuleb arvesse võtta, et RahaPTS § 57 lg 3 ja 6 on sama paragrahvi esimeses lõikes sätestatud piirangu pikendamised, mitte eraldi piirangud. Eeltoodut on kinnitanud ka Tallinna Ringkonnakohus 07.05.2020 määruses haldusasjas 3-20-664, mida on samas menetluses hilisemalt kinnitanud ka Riigikohus 14.10.2020 määruses. RAB on kohtule esitanud 27.04.2018 ettekirjutuse nr 3.4-4/452-2, 25.05.2018 ettekirjutuse nr 3.4-4/535-2 ja 08.01.2020 ettekirjutuse nr 3.4-4/29-2 põhistamise faktilisi asjaolusid sisaldavad dokumendid. 10.06.2022 määrusega (resolutsiooni p 3) kohus kuulutas menetluse nimetatud faktiliste asjaolude dokumentide osas kinniseks (lisaks ka RAB 26.03.2021 menetlusdokumendi lisa 6 (kriminaalmenetluses välissuhtluses kogutud andmed) osas ning piiras varaga seotud isiku ja tema esindaja õigust tutvuda nimetatud dokumentidega. Kohus kinnitab, et on ettekirjutuste põhistamise faktiliste asjaoludega tutvunud. Esitatud andmete alusel kohus leiab, et on põhjendatud RAB-i jätkuv kahtlus, et X nimel avatud AS SEB pangakontole kantud varad, mis käesolevaks ajaks on kantud panga bilansikontole, olid sinna kantud ebaseaduslikult, mida näitab ka 2018. aastal alustatud kriminaalmenetlus (lõpetatud 06.01.2020). Samuti ei ole RAB-le esitatud taotlust tagasinõude täitmise lubamiseks (RahaPTS § 57 lg 2 alusel). Isik ei ole erinevate menetluste jooksul ka põhjendanud varade kontole saabumist ning tehtud tagasinõuete täitmata jätmist. RahaPTS § 57 lg 8 loob selliste asjaolude esinemisel vara valdajale kohustuse tõendada, et varade legaalne omandiõigus on konto omanikul, aga vara valdaja poolt vara legaalse omandiõiguse tõendamiseks esitatud ei ole. Samuti ei ole üles näidatud huvi varade vabastamise vastu. Isiku AS SEB pangakontole saabunud varade osas tekkis pangal BEC-kelmuse (business email compromise) kahtlus seoses varasemalt tehtud kannetega. Lõpetatud kriminaalmenetluses tuvastati, et füüsilise isiku dokumendid on varastatud 2014. aastal ning sarnase käitumisviisiga tegevusi on sama isiku nimel avatud pangakontodega toime pandud ka teistes Euroopa Liidu riikides. Kohus selgitab, et vara kandmisel riigituludesse säilib omanikul kolmeks aastaks õigus vara väljanõudmiseks (RahaPTS § 57 lg 7 viimane lause). Viidatud õiguse kasutamiseks tuleb taotlejal esitada põhistatud taotlus RAB-le, millega tõendatakse legaalset omandiõigust riigi tuludesse kantud vara osas. Eeltoodu alusel kohus leiab, et eeldused loa saamiseks vara riigi omandisse kandmiseks on täidetud ning rahuldab RAB-i taotluse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.