lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-56/69

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiOsaliselt jõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-56/69
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
08.06.2022
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
1626
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VRKS § 361 lg 2, 21HKMS § 264 lg 2Loa andmise otsustamineHKMS § 265 lg 5MäärusVRKS § 29 lg 1VRKS § 362 lg 5VRKS § 363 lg 3VSS § 68

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

08.06.2022, Tallinn 3-22-56

Haldusasja number Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja: Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Katri Bergmann Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: X, riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov 08.06.2022 kohtuistungil

Asja läbivaatamine Resolutsioon

1) Jätta rahuldamata X taotlus riigi õigusabi korras määratud esindaja kõrvaldamiseks. 2) Rahuldada Politsei- ja Piirvalveameti taotlus ning anda luba X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 08.10.2022 (kaasa arvatud). 3) Asendada avaldatavas kohtumääruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga. 4) Tõlkida X määruse resolutsioon ja põhjendused vene keelde.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 265 lg 5, § 204)

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1.Valgevene Vabariigi kodanik X saabus 25.12.2021 Leedu Vabariigist Eesti Vabariiki, kus Politsei- ja Piirivalveamet (edaspidi PPA) ta 04.01.2022 kinni pidas. Kinnipidamisel esitas isik Leedu Vabariigi varjupaigataotleja tunnistuse kehtivusega 26.08.2021‒26.02.2022. Samal päeval (04.02.2022) võeti isik ebaseaduslikult riigis viibiva isikuna arvele ning peeti väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (edaspidi VSS) § 15 lg 2 punktide 1 ja 3 alusel 48 tunniks kinni.
2.PPA tuvastas Eurodac päringu alusel, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse Leedu Vabariigis. Leedu Vabariigist saabus 05.01.2022 vastus PPA päringule, mille kohaselt omab isik Leedu Vabariigi varjupaigataotleja tunnistust. Sellest tingituna peeti isik 05.01.2022 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26.06.2013 määruse (EL) nr 604/2013 (edaspidi Dublini III määrus) artikli 28 lg 2 ja VSS § 68 punkti 9 alusel kinni. PPA esitas 06.01.2022 Leedu Migratsiooniametile palve isiku tagasivõtmiseks, kuna Leedu on tema taotluse tagasi lükanud ja isik viibib elamisloata mõne muu liikmesriigi territooriumil (Dublin III määruse artikkel 18 lg 1 punkt d). Leedul oli palvele võimalik vastata kahe nädala jooksul, kuid Leedu Migratsiooniamet seda ei teinud. Dublin III määruse artikli 25 lg-st 2 tulenevalt tuleb sellises olukorras lugeda, et Leedu rahuldas palve ning neil on kohustus isik tagasi võtta.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Isik esitas 07.01.2022 Eestis rahvusvahelise kaitse taotluse, mille PPA jättis 08.02.2022 otsusega nr 7002210001-1 välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (edaspidi VRKS) § 21 lg 1 punkti 6 alusel läbi vaatamata, kuna taotluse läbivaatamise eest vastustab Leedu (resolutsiooni punkt 1). PPA lõpetas taotluse menetluse (resolutsiooni punkt 2) ning kohustas isikut Leetu lahkuma (resolutsiooni punkt 3). Isik on PPA otsuse edasi kaevanud ning selle haldusasja nr 3-22-450 menetlus kestab.
4.Isik viibib kinnipidamiskeskuses, kuhu ta esmalt paigutati VSS-is sätestatud alustel Tartu Halduskohtu 06.01.2022 määruse nr 3-22-39 alusel. Isiku ümberpaigutamine VRKS-i alusel rahvusvahelise kaitse taotlejana kinnipidamiseks toimus Tallinna Halduskohtu 07.01.2022 määruse alusel asjas nr 3-22-56. Isiku kinnipidamise põhjendatust on asjas nr 3-22-56 hinnanud Tallinna Halduskohus, Tallinna Ringkonnakohus ja Riigikohus.
5.PPA esitas 07.06.2022 taotluse isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks nelja kuu võrra. VRKS § 361 lg 2 p 7 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada isiku üleandmiseks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) nr 604/2013 sätestatud korras, kui esineb isiku põgenemise oht. Kuna isik on Leedus rahvusvahelise kaitse taotleja staatuses, tegi PPA otsuse isiku üleandmiseks Leedule. Arvestades, et isik ei soovi naasta Leetu, on vajalik tema kinnipidamine kinnipidamiskeskuses menetlustoimingute ja võimaliku väljasaatmisemenetluse lõpuleviimiseks. Välismaalase põgenemisoht esineb, kui välismaalane on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni konventsiooni liikmesriigist (VSS § 68 p 9). Kaitsetaotlejana on isik kohustatud viibima liikmesriigis, kus toimub tema taotluse menetlus. Isik lahkus loata määratud elukohast või teisest Schengeni liikmesriigist, milleks on Leedu Vabariik. Põgenemisohtu suurendab isiku igakülgne PPA toimingute ja Leedule üleandmise takistamine. Isik saabus Eestisse 25.12.2021 ebaseaduslikult. Isik ei pöördunud koheselt lähimasse piiripunkti ega politseijaoskonda ega esitanud rahvusvahelise kaitse saamiseks taotlust. Isik viibis Eestis eelnevalt 11 päeva enne kui pöördus jaoskonda. Esmasel kinnipidamisel isik selgitas, et ei soovi Eestis varjupaiga taotlust esitada. Isik esitas kaitse taotluse alles pärast seda, kui Tartu Halduskohus oli andud loa isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks . PPA selgitab, et nii 04.01.2022 kui ka 05.01.2022 kinnipidamise protokollides ega küsitluse protokollis, kus isikul on võimalik ka omakäeliselt selgitusi anda ei ole avaldatud soovi taotleda rahvusvahelist kaitset. Samuti oli isikul võimalik oma rahvusvahelise kaitse taotlemise soovist teada anda Tartu Halduskohtus 06.01.2022 toimunud istungil. Seega esitas isik varjupaigataotluse, kui tal oli ilmne, et ta paigutatakse kinnipidamiskeskusesse, mille tõttu oleks tema vaba viibimine Eestis takistatud. Kinnipidamiskeskuses on isiku käitumine

muutunud ajaga järjest agressiivsemaks nii enda kui kinnipidamiskeskuse ametnike ja vara suhtes. Seda tõestavad valveametnike ettekanded. 25.05.2022 isik vigastas ennast keeva veega, ning lõhkus kinnipidamiskeskuse vara eesmärgiga saada vabadusse. 26.05.2022 isik ähvardas ja manipuleeris kinnipidamiskeskuses töötava meditsiini personaliga. 27.05.2022 ähvardas isik jätkata enda vigastamist senikaua, kuni ta vabastatakse kinnipidamiskeskusest. 03.06.2022 muutus isik agressiivseks kinnipidamiskeskuse ametniku suhtes, kasutades ebatsensuurseid sõnu ning lõhkudes kinnipidamiskeskuse vara. Isik on näidanud ilmselget mõistmatust oma tegude üle, süüdistab nii kohtuid kui politseid valetamises ja tema ebaõiglases kohtlemises. Isik on väljendanud hoolimatust Eesti Vabariigi õiguskorda ja siin viibivate inimeste õiguste ja turvalisuse üle. Põgenemisohu esinemise korral ei ole võimalik isiku suhtes kohaldada leebemaid järelevalvemeetmeid. Tegemist on isikuga, kes liikus ebaseaduslikult ühest EL liikmesriigist teise, et valida endale sobiv riik. Kuigi isikul on kaasas Leedu ametivõimude poolt väljastatud rahvusvahelise kaitse taotleja tunnistus, ei tagaks selle hoiulevõtmine ja isiku kohustamine PPA-s registreerimas käima isiku kättesaadavust kuni tema üleandmiseni Leedu ametivõimudele. Kehtiva Valgevene kodaniku passi on isik hävitanud varjupaigataotlejate keskusesse paigutamise vältimiseks ja Leedu Vabariigist Valgevenesse väljasaatmise takistamiseks. Dokumendi puudumine ei peatanud isiku liikumist Leedu Vabariigist läbi Läti Vabariigi Eestisse.

6.Isik esitas istungil taotluse kõrvaldada tema riigi õigusabi korras määratud esindaja, sest ta on valelik inimene. Esindaja leidis, et tema kui advokaadist esindaja töös ei esine puudusi. Kuid leidis, et taotlus tuleks rahuldada, sest kliendiga puudub usaldusväärne suhe. Isik ei nõustunud taotlusega. Ta tuli ise vabatahtlikult 04.01.2022 politseisse abi saamiseks. Tal on sotsiaalsed ja majanduslikud Eestiga, mille kohta on tõendid kohtule esitatud. Kinnipidamiskeskuses hoidmine kahjustab tema psüühilist tervist. Esindaja leidis, et taotlus on põhistamata. Isiku võiks paigutada Vao keskusesse.

KOHTU PÕHJENDUSED

7.Seaduses sätestatud juhul annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa (halduskohtumenetluse seadustik, edaspidi HKMS, § 264 lg 1). Taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega (HKMS § 264 lg 2).
8.Kohus kõrvaldab riigi õigusabi saaja taotlusel määrusega advokaadi riigi õigusabi osutamisest, kui advokaat on end näidanud asjatundmatuna või hooletuna (riigi õigusabi seaduse § 20 lg 31). Sellist põhjendust isik ei esitanud. Esindaja ilmus istungile ning esitas oma seisukoha taotluse kohta. Kohus viitab veel sellele, et esindaja esitas asjas 3-22-65 28.05.2022 määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtule 13.05.2022 määruse peale, see tähendab tegutses isiku huvides. Seega ei anna ka esindaja varasem tegevus alust tema kõrvaldamiseks. Seetõttu jätab kohus rahuldamata taotluse riigi õigusabi korras määratud esindaja kõrvaldamiseks.
9.PPA jättis 08.02.2022 otsusega nr 7002210001-1 välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (edaspidi VRKS) § 21 lg 1 punkti 6 alusel läbi vaatamata, kuna taotluse läbivaatamise eest vastustab Leedu (resolutsiooni punkt 1). PPA lõpetas taotluse menetluse (resolutsiooni punkt 2) ning kohustas isikut Leetu lahkuma (resolutsiooni punkt 3). Isik ei ole nõustunud Leetu lahkuma ning on PPA otsuse vaidlustanud.

Tallinna Halduskohus jättis 13.04.2022 otsusega asjas nr 3-22-450 kaebuse PPA otsuse peale rahuldamata. Kohus leidis, et Leedu Vabariik tunnustas vaikimisi vastutust kaebaja taotluse läbivaatamise ja tema tagasivõtmise eest ning kaebaja kuulub Leedule üleandmisele Dublin III määruse artikli 29 lg 1 alusel (otsuse p 15). Vaidlus jätkub ringkonnakohtus. See on põhjus, miks isik on jätkuvalt Eestis.

10.VRKS § 361 lg-te 1 ja 2 alusel on isiku kinnipidamine lubatav, kui see on vältimatult vajalik ehk esineb põhjendatud kahtlus, et VRKS § 29 lg-s 1 loetletud järelevalvemeetmed ei ole VRKS § 361 lg-s 2 sätestatud eesmärkide saavutamiseks tõhusad. PPA tugineb taotluses VRKS § 361 lg 2 punktis 7 sätestatud kinnipidamise alusele. Sellel alusel pikendas Tallinna Halduskohus isiku kinnipidamist 16.02.2022 ning isiku kinnipidamist on lubatavaks pidanud Tallinna Ringkonnakohus ja Riigikohus. Kohus leiab, et isiku jätkuv kinnipidamine on lubatav VRKS § 361 lg 2 p 7 alusel. Dublini III määruse artikli 28 lg 2 kohaselt võivad liikmesriigid isikuid kinni pidada, et tagada üleandmismenetluse täideviimine, kui esineb märkimisväärne oht asjaomase isiku põgenemiseks, hinnates igat juhtumit eraldi. Seejuures on kinnipidamine lubatud vaid juhul, kui kinnipidamine on proportsionaalne, esineb isiku põgenemise oht ning leebemaid alternatiivseid sunnimeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Isiku põgenemisohuks on muu hulgas asjaolu, et isik on loata lahkunud teisest Euroopa Liidu liikmesriigist Leedust, selleks et vältida enda väljasaatmist Valgevenesse (VRKS § 361 lg 21). Põgenemisoht on korduvalt leidnud tuvastamist (viimati Tallinna Ringkonnakohtu 13.05.2022 määruse põhjendava osa punkt 11) ning kohus ei pea vajalikuks neid seisukohti korrata. Samuti on isik juba varasemalt viidanud tõenditele (võetud Tallinna Halduskohtu 16.02.2022 määrusega asja 3-22-56 juurde) seoses sotsiaalsete ja majanduslike sidemetega. Kohus nõustub Tallinna Halduskohtu 16.02.2022 määruse p-s 9 märgituga, et üksnes asjaolu, et isikule tuttavad inimesed Eestis on valmis pakkuma talle tööd ja elukohta ei muuda hinnangut puudutatud isiku võimalikust põgenemisohust VRKS § 361 lg 21 alusel.
11.Õige on PPA järeldus, et isiku senine käitumine ei tekita usku, et tema kinnipidamiskeskusest vabastamise korral oleks ta Leedule üleandmiseks kättesaadav. Isik on kinnitanud, et ta ei soovi tagasi pöörduda Leedu Vabariiki.
12.Kuna isiku osas esineb põgenemisoht, siis ei saa leebemate järelevalvemeetmete kohaldamist pidada tõhusaks (Riigikohtu 29.01.2015 määrus nr 3-3-1-52-14, punkt 12). Seetõttu ei ole põhjendatud isiku vabastamine ja tema viibimine majutuskeskuses asjas nr 322-450 toimuva menetluse ajaks. Asjaolusid, mille põhjal võiks väita, et isiku jätkuv kinnipidamine taotluses märgitud 4 kuuks oleks ebaproportsionaalne, ei nähtu.
13.Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et isiku kinnipidamine kinnipidamiskeskuses oleks vastuolus tema turvalisuse või tervisekaitse kaalutlustega (VRKS § 363 lg 3). Isiku üldsõnaline väide, et kinnipidamine kahjustab tema psüühilist tervist, ei anna alust tema vabastamiseks. Kinnipidamiskeskuses on isikule vajadusel tagatud pidev arstiabi.
14.Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus PPA taotluse VRKS § 362 lg 5 alusel ja pikendab isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni tema kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 08.10.2022 (kaasa arvatud). Kinnipidamise aluse äralangemisel tuleb isik kinnipidamiskeskusest viivitamata vabastada. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom

MUUDETUD TALLINNA RINGKONNAKOHTU 07.11.2022 MÄÄRUSEGA.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja