lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-888/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 25.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-888/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
850
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

25.06.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-888

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja: X Vastustaja: Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Xe kaebus.
2.Jätta taotlus riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Rahuldada kaebaja menetlusabi taotlus tõlke kulude kandmise osas ning tõlkida käesolev määrus eesti keelest vene keelde.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.01.04.2021 esitas X Tallinna Vanglale võõrkeelse pöördumise kahju hüvitamiseks (reg nr 537/21/78-1)1. Tallinna Vangla selgitas Xele 06.04.2021. a kirjas nr 5-37/21/78-22 VSkE § 491 lõikes 1 sätestatud regulatsiooni ja andis Xele tähtaja võõrkeelse pöördumise tõlkimise korraldamiseks, hoiatades, et vastasel korral jätab vangla taotluse läbi vaatamata, Tallinna Vangla asus seisukohale, et tõlkimine vangla kulul ei ole põhjendatud, sest K-Raha andmetel on taotleja vanglasisesel arveldusarvel liikunud piisavalt rahalisi vahendeid tõlkimise korraldamiseks, kuid siis asus taotleja tegema kulutusi, mis ei olnud vältimatult vajalikud - suuri summasid on kulutatud vangla kaupluses ja tasutud ette ära terve aasta elektriraha. Sellega on taotleja tekitanud teadlikult ja tahtlikult olukorra, kus tõlketeenuse eest tasumiseks vabad vahendid puuduvad.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Tallinna Vangla 01.06.2021 vastuse lisa 1 Tallinna Vangla 01.06.2021 vastuse lisa 2

2.08.04.2021 esitas X Tallinna Vanglale kaks tõlketaotluse blanketti (reg 12.04.2021 nr 537/21/78-3)3, kuid pöördumist ära ei tõlkinud. Tallinna Vangla tagastas 16.04.2021. a kirjaga nr 5-37/21/78-4 Xele võõrkeelse pöördumise läbivaatamatult4.
3.Tallinna Halduskohtule saabus 27.04.2021 Xe (isikukood xxxxxxxxxx) kaebus Tallinna Vangla tegevuse peale. Kaebaja palub tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla tegevuse seoses 22.03.2021 olukorraga, mil kaebajal ei lubatud helistada Justiitsministeeriumisse, advokaadile ja kohtusse. Kaebaja viitab, et valvur keeldus algselt andmast telefoni ning kui kaebaja oli kartseris, viskas valvur telefoni läbi toiduluugi jõuga aknalauale, misjärel ametnik sõimas sõnaga „kurat“ ja lahkus. Kaebajat riivas ja solvas selline käitumine ning kaebaja nõuab selle eest rahalist kompensatsiooni 50 eurot. Kaebaja esitas koos kaebusega ka menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning tõlke kulude kandmiseks.
4.HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
4.1.Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval vangla tekitatud kahju hüvitamiseks õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole (VangS § 11 lg 81).
4.2.Kohtule esitatud dokumentidest nähtub, et kaebaja esitas 01.04.2021 Tallinna Vanglale võõrkeelse pöördumise kahju hüvitamiseks ning Tallinna Vangla tagastas põhjusel, et kaebaja ei kõrvaldanud taotluses esinevaid puuduseid (taotluse tõlke esitamine). Seega ei ole vangla kaebaja taotlust sisuliselt lahendanud. Juhul kui vangla tagastas taotluse õigusvastaselt, on kohtul võimalik lugeda kohtueelne siiski läbituks. Seega tuleb anda hinnang, kas vangla keeldus õigustatult vangla kulul taotluse tõlkimise korraldamisest ning määras seetõttu kaebajale tähtaja taotluse puuduste kõrvaldamiseks (tõlke esitamiseks).
4.3.Vangla on põhjendanud, et kaebajal on olnud piisavalt vaba raha kontol, kuid kaebaja on teinud väljaminekuid, mis ei ole olnud hädavajalikud (nt vangla kauplusest ostmiseks, kaebaja on tasunud ette ära terve aasta elektriraha). Sellega on kaebaja teadlikult ja tahtlikult tekitanud olukorra, kus pöördumise tõlkimiseks vahendid puuduvad. Kohtule nähtub kaebaja K-raha väljavõttest, et kaebaja on teinud vangla kaupluses mitmetel kuupäevadel (31.12.2020, 13.01.202, 27.01.2021 jne) vangla kauplusest oste iga kord mitmekümne euro eest. Seejuures oli 01.04.2021 kuupäeva seisuga kaebaja konto jääk 31,51 eurot, mille arvelt oleks olnud võimalik kanda taotluse tõlkimise kulud. Ka haldusasjas nr 3-21-625 on Tallinna Ringkonnakohus 05.05.2021 lahendis leidnud, et „vangla on õigesti märkinud, et isik ei saa tõlgitasu tasumist vältida sellega, et muudab end eelnevalt varatuks. Arvestades kaebaja pikaajalist kogemust halduskohtumenetlusega ja mitmeid varasemaid tõlkimisega seotud vaidlusi, pidi talle olema ettenähtav vajadus tõlkimise eest tasuda. Ka vabaduses viibiv isik peab tegema rahaliste vahendite nappuse korral valikuid“.

Tallinna Vangla 01.06.2021 vastuse lisa 3 Tallinna Vangla 01.06.2021 vastuse lisa 4

4.4.Kuivõrd kaebajal on olnud piisavalt vahendeid, et enda kulul lasta tõlkida vanglale esitatav pöördumine, tagastas vangla õiguspäraselt kaebaja taotluse põhjusel, et kaebaja ei esitanud võõrkeelse vaide tõlget.
4.5.Tulenevalt asjaolust, et vangla tagastas kaebaja taotluse õiguspäraselt, tuleb asuda seisukohale, et kaebaja ei ole läbinud VangS § 11 lõikes 8 sätestatud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Eeltoodust tulenevalt tagastan kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
5.Selgitan, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja menetlusabi taotlus. Jätan kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.
6.Kaebaja on esitanud menetlusabi taotluse kohtulahendi tõlke kulude kandmiseks. Kuivõrd käesolevas asjas esitatud dokumentide põhjalt puudub kindel veendumus, et kaebaja valdab eesti keelt piisaval määral, et tagada kaebaja õiguste tõhus kaitse, rahuldan kaebaja menetlusabi taotluse selliselt, et korraldan käesoleva kohtulahendi tõlkimise eesti keelest vene keelde. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium