lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-19-362/3

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 28.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-362/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.03.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
446
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
AdvS § 16 lg 1AdvS § 18HKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-19-362/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium26.04.2019

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (33)

lahend.ee
3-26-1706/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja15.06.20263-25-434/8Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja31.03.20253-25-479/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja14.03.20253-24-2779/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium17.12.20243-24-2779/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja28.10.20243-23-2357/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium28.12.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

28. märts 2019, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-19-362

Haldusasi

A.S. kaebus Eesti Advokatuuri aukohtu 10.01.2019 otsuse peale seoses vandeadvokaat Tauno Targa ja vandeadvokaat Hannes Küüni tegevusega

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult;
2.Saata käesolev määrus kaebajale

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1.A.S. esitas Eesti Advokatuuri aukohtule kaebuse seoses vandeadvokaadi Tauno Targa ja vandeadvokaadi Hannes Küüni tegevusega heites advokaatidele ette eetikakoodeksi § 21 lg 2 rikkumist, kuna advokaadid esitasid kohtule valeväiteid ning võltsitud hindamisakti. Eesti Advokatuuri aukohus jättis 10.01.2019 otsusega vandeadvokaat Tauno Targa ja vandeadvokaat Hannes Küüni tegevuse suhtes aukohtumenetluse algatamata. Aukohus ei tuvastanud advokaatide tegevuses distsiplinaarsüüteo tunnuseid. Advokaatide selgitustest nähtuvalt olid nad kliendi esindamisel lähtunud kliendi poolt avaldatud teabest ja dokumentidest. Aukohtule esitatud materjalidest ei nähtunud, et advokaadid oleksid esitanud kohtule teadvalt ebaõiget teavet või võltsitud dokumente, kusjuures eksitava teabe või võltsitud dokumentide esitamist ei ole tuvastatud ka kohtus.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3-21-1856/14
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
19.10.2023
3-23-1266/12Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium05.10.2023
3-23-873/12Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium13.09.2023
3-23-110/11Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja18.08.2023
3-23-873/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja19.05.2023
3-22-1505/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja23.03.2023
3-22-2528/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium03.03.2023
3-22-1560/10Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium31.01.2023
3-22-1560/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja12.09.2022
3-22-1071/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja27.05.2022
3-20-430/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium05.05.2022
3-22-418/8Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja03.04.2022
3-21-1690/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium21.12.2021
3-21-2292/5Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja19.10.2021
3-21-2147/5Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja27.09.2021
3-21-1590/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja22.09.2021
3-21-676/12Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja17.05.2021
3-21-831/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja17.05.2021
3-21-816/1Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja19.04.2021
3-21-482/10Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja12.04.2021
3-21-50/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium10.02.2021
3-20-2226/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium21.01.2021
3-20-1600/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja09.09.2020
3-20-946/10Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja24.07.2020
2.A.S. esitas 26.02.2019 Eesti Advokatuuri aukohtu 10.01.2019 otsuse peale halduskohtusse kaebuse.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 p 1 alusel, kuivõrd kaebajal puudub käesolevas asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et kuigi advokatuuriseaduse (AdvS) § 16 lg 1 annab huvitatud isikule õiguse pöörduda advokatuuri juhatuse või aukohtu poole aukohtumenetluse algatamiseks ja AdvS § 18 annab õiguse esitada aukohtu otsuse peale halduskohtule kaebuse, siis sellise kaebuse sisuline menetlemine

eeldab, et vaidlustatud haldusakt või toiming rikub kaebaja subjektiivseid õigusi või piirab tema vabadusi (vt Tallinna Ringkonnakohtu 06.09.2018 määrus haldusasjas nr 3-18-1466, p 10; haldusasi nr 3-10-1037; haldusasi nr 3-14-51771). Advokatuuri pädevuses on järelevalve advokatuuri liikmete kutsetegevuse ja kutse-eetika nõuete täitmise üle, mis tähendab seda, et nendest piiridest väljapoole jäävaid vaidlusi aukohus huvitatud isiku taotlusel ei lahenda. Aukohtumenetluses tehtava otsustuse puhul on aukohtul ulatuslik kaalutlusruum. Käesolevas asjas on aukohus A.S. kaebuse läbi vaadanud ning leidnud, et distsipliaarsüüteo tunnuseid advokaatide tegevuses ei esinenud. Advokaatide suhtes distsiplinaarsüüteo tunnuste mittetuvastamine AdvS § 16 lõikes 1 ja § 18 lõikes 1 nimetatud huvitatud isiku (käesoleval juhul kaebaja) subjektiivseid õigusi rikkuda ei saa. Distsiplinaarsüüteo mittetuvastamisest ei tulene kaebaja jaoks ühtegi täiendavat õigust ega kohustust, samuti ei takista see tema õiguste ja vabaduste edaspidist realiseerimist. Olukorras, kus isik leiab, et tema õigusi on siiski kuidagi eiratud ning kahjustatud, ei ole tema õiguste edaspidise kaitsmise eelduseks see, millise konkreetse otsuse tegi aukohus seonduvalt kutse-eetika nõuete järgimisega või väidetava mittejärgimisega. Seega tuleb kaebus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu tagastada. Kuna kaebuselt ei ole riigilõivu tasutud, siis riigilõivu tagastamise küsimust antud juhul ka ei tõusetu.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium