X Xi ja X Xi avaldus avalikult kasutatavale teele juurdepääsu määramiseks
Tsiviilasja hind
3 500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja I: X X (isikukood x, elukoht X x x, x Tallinn, e-post x); Avaldaja II: X X (isikukood x, elukoht X x x, x Tallinn), e-post x); Avaldajate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Veiko Parts, (Advokaadibüroo Parts & Co, e-post [email protected]); Puudutatud isik I: X X (isikukood x, elukoht X x ); Puudutatud isik II: X X (isikukood x, elukoht X x ); Puudutatud isik III: X X (isikukood xxx, elukoht X x , ); Puudutatud isik IV: X X (isikukood x, elukoht X x ); Puudutatud isik V: X-X X (isikukood x, X x ); Puudutatud isik VI: X X (isikukood x, elukoht X x ); Puudutatud isik VII: X X (isikukood x, e-post xxx); Puudutatud isik VIII: X X (isikukood x, elukoht x, e-post x); Puudutatud isik IX: X X OÜ (registrikood x, asukoht X x , Tallinn, e-post x); Puudutatud isik X: X X (isikukood x, elukoht X x ); Puudutatud isik XI: X X (isikukood x, elukoht X x , x, e-post x); Puudutatud isik XII: X Xa (isikukood x, elukoht kohtule teadmata); Puudutatud isik XIII: X X (isikukood x, elukoht X x , Tallinn, epost x);
Puudutatud isik XIV: X X (isikukood xxx, elukoht X x x, Tallinn, e-post xxx); Puudutatud isik XV: X X (isikukood x, elukoht X x , x); Puudutatud isik XVI: X X (isikukood x, elukoht X x , Tallinn, epost x); Puudutatud isik XVII: X X (isikukood xxx, elukoht X , Tallinn, e-post x); Puudutatud isik XVIII: X X (X, isikukood xxx, elukoht X x, x); Puudutatud isik XIX: x X, (isikukood x, elukoht X x , Tallinn, epost xxx); Puudutatud isik XX: X X (isikukood xxx, elukoht X x , x); Puudutatud isik XXI: X X (isikukood x, elukoht X x , Tallinn, epost x Puudutatud isik XXII: X X (sündinud x, elukoht X x , Tallinn); Puudutatud isik XXIII: X X (isikukood x, elukoht X x , Tallinn); Puudutatud isikute II-V, VIII-XII, XVI, XX, XXII-XXIII lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anto Kasak (Advokaadibüroo Kasak & Missik, e-post [email protected]); Puudutatud isik XXIV: OÜ X (registrikood x, asukoht X x , Tallinn, e-post x); Puudutatud isiku XXIV seaduslik esindaja: X X (e-post x); Puudutatud isik XXV: X X (x, isikukood x, elukoht X x , Tallinn); Puudutatud isik XXVI: X X (isikukood x, elukoht X x , Tallinn); Puudutatud isik XXVII: X X (isikukood x, elukoht X x , Tallinn); Puudutatud isik XXVIII: Aktsiaselts X (registrikood x, asukoht X x , Tallinn, e-post x); Puudutatud isiku XXVIII seaduslikud esindajad: X x ja X x (epost x); Puudutatud isik XXIX: X OÜ (registrikood x; Puudutatud isiku XXIX esindajad: x x (isikukood x) ja x x (isikukood x); Puudutatud isik XXX: osaühing X (registrikood x; Puudutatud isiku XXX seaduslik esindaja X X, ik x, e-post x; Puudutatud isik XXXI: Tallx linn (asukoht Vabaduse väljak 7, epost [email protected]); Puudutatud isiku XXXI esindaja: Anda Volmer (Tallx Lxvaraamet, e-post [email protected]).
1.Rahuldada X Xi ja X Xi avaldus avalikult kasutatavale teele juurdepääsu määramiseks osaliselt.
2.Määrata, et Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosadesse nr x sisse kantud X x kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2.
3.Määrata, et käesoleva määruse resolutsiooni punktis 2 nimetatud juurdepääsu saamiseks on Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul õigus paigaldada juurdepääsuks kasutatava tee väravale sidevahendi ja interneti kaudu juhitav avamisseade.
4.Määrata, et käesoleva määruse resolutsiooni punktis 3 nimetatud värava sidevahendi ja interneti kaudu juhitava avamisseadmega seotud kulude kandmise kohustus on Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x kantud kinnistu igakordsetel omanikel.
5.Määrata kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 nimetatud juurdepääsu kasutamise eest makstavaks tasuks kokku 120 eurot aastas, mis tuleb Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul tasuda Korteriühistule X Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosadesse nr x sisse kantud kinnistu igakordsete omanike kasuks iga jooksva aasta 1. veebruariks.
6.Kohustada X Xi (isikukood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
7.Kohustada X Xt (isikukood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
8.Kohustada X Xi (isikukood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
9.Kohustada X Xi (isikukood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui
sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
10.Kohustada X-X Xt (isikukood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
11.Kohustada X Xt (isikukood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
12.Kohustada X Xi (isikukood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
13.Kohustada X Xd (isikukood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
14.Kohustada X X OÜ-d (registrikood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
15.Kohustada X Xt (isikukood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
16.Kohustada X Xit (isikukood x) ja X Xat (isikukood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
17.Kohustada X Xt (isikukood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
18.Kohustada X Xt (isikukood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosadesse nr x, x, x ja x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x, x ja x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
19.Kohustada X Xt (isikukood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosadesse nr x, x, x, x ja x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x, x, x, x ja x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
20.Kohustada X Xt (isikukood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
21.Kohustada X Xi (X, isikukood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
22.Kohustada Xt (isikukood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu
kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
23.Kohustada X Xt (isikukood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
24.Kohustada X Xi (isikukood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
25.Kohustada X Xt (sündinud x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
26.Kohustada X Xt (isikukood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
27.Kohustada OÜ-d X (registrikood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
28.Kohustada X Xit (x, isikukood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil
tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
29.Kohustada X Xt (isikukood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
30.Kohustada X Xt (isikukood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
31.Kohustada Aktsiaseltsi X (registrikood x) andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada tahteavaldus käesoleva kohtumäärusega.
32.Edastada jõustunud kohtulahend Tartu maakohtu kinnistusosakonnale kannete tegemiseks kinnistusraamatusse.
33.Käesoleva kohtumääruse lahutamatu osa on kohtumäärusele lisatud plaan. Menetluskulud
34.Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord
35.Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallx Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallx kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse. Asjaolud ja avaldajate nõue
1.Avaldajatele kuulub Tallxs X x x asuv kinnistu. Nimetatud kinnistu piirneb kinnistutega X x 6, X x 4 ja x. X x x kinnistule puudub juurdepääs avalikult kasutatavalt teelt. Varasemalt oli ligipääs naabrite nõusolekul saavutatud üle X x 6 kinnistu, kuid viimasel 10 aastal on korteriühistu X 6 teinud erinevaid takistusi avaldajate kinnistule pääsemiseks, sh on korteriühistu muuxud ette teatamata värava lukukoodi ning eemaldanud väravalt modemi, mille tagajärjel avaldajad ja nende loal teised isikud ei pääse vajalikul hetkel sõidukiga avaldajate kinnisasjale.
2.Avaldajad leiavad, et kõige otstarbekam oleks juurdepääs määrata üle X x 6 kinnistu. Juurdepääs X tänavalt läbi X x 6 kinnistu on ajalooliselt olemasolev. Taotletav juurdepääs ei koorma liigselt X x 6 korteriomanike õigusi, kuivõrd kulgeb mööda sirget teelõiku pikkusega ca 22 m ja asub enamasti X x 6 elamut risti läbivas kangialuses. Üksnes teelõik pikkusega ca 4 m asub õuealal. Sama teed kasutavad igat liiki mootorsõidukitega liiklemiseks ka X x 6 korteriomandite omanikud ja nende loal teised isikud, samuti X x 4 asuva Riigiarhiivi töötajad. Kangialune värav on vaid autovärav ja sel puudub jalgvärav, kangialusele lühikesele maa-alale pole võimalik sõidukeid parkida ega muid tegevusi harrastada. Kangialune ega kangialuse esine väike ala, mida läbides jõuab otse avaldajate kinnisasjale ja Riigiarhiivi hoovi, ei sobi laste mängualaks ega majaelanike puhkealaks. Ka Tallx Lxvalitsuse 02.08.2000 korraldusega nr 3018-k, millega määrati X x 6 ehitise teenindamiseks vajalik maa korteriomandite seadmiseks, kohustati korralduse p-ga 3.2 X x 6 korteriomanikke tagama läbi oma krundi juurdepääsutee laiusega 4 m X x x asuvale krundile. Seega pidid X x 6 omanikud arvestama asjaoluga, et nimetatud kangialust võivad juurdepääsuks kasutada ka X x x omanikud ja nende loal teised isikud.
3.Avaldajad leiavad, et juurdepääsu saavutamiseks tuleks kangialust väravat püsivalt avatuna hoida. Seejuures oleks võimalik tagada X x 6 elamu hoovis turvalisus sellega, et paigaldada X x 6 elamu hoovi uus värav. Alternatiivselt leiavad avaldajad, et juurdepääsuks on vajalik paigaldada olemasolevale väravale modem, mille abil avaldajad ja avaldajate loal muud isikud saaksid väravat avada ja sulgeda. Puudutatud isikute väide, mille kohaselt modem põhjustab pidevalt häireid koodluku ja pultide töös on tõendamata. Nimetatud modemi olemasolu ei välista ega häiri kuidagi tavapärase väravaluku toimimist. Avaldajad märgivad, et modemi paigaldamise kulud jääksid avaldajate kanda.
4.Juurdepääs puudutatud isikute nõutud tingimustel ei ole käsitatav vajaliku juurdepääsuna AÕS § 156 lg 1 tähenduses, kuivõrd avaldajate kinnisasja omanikel kinnisasjale pääsemine sõiduautoga ei ole piisav avaldajate kinnisasja kasutamiseks seaduslikul, mõistlikul ja ratsionaalsel viisil ning oluliselt vähendaks avaldajate kinnisasja turuväärtust. Avaldajad selgitavad, et neil on kavatsus ehitada oma kinnisasjal asuva hoone asemele uus hoone. Seni, kuni avaldajate kinnisasjale puudub vajalik juurdepääs, ei ole avaldajatel praktiliselt võimalik midagi kavandada ega kinnisasjaga midagi ette võtta. Ka juhul, kui avaldajate kinnisasjal algab ehitus, peab ehitusega seotud kõigil mootorsõidukitel ja tõstemasinatel olema võimalik avaldajate kinnisasjale pääseda (arvestades kangialuse mõõtmeid).
5.Avaldajad on valmis maksma X x 6 asuvate korteriomandite omanikele juurdepääsu talumise eest mõistlikus suuruses tasu, mille suuruse määramisel on õiglane arvestada asjaolu, et sama juurdepääsuteed kasutavad ka X x 6 korteriomanikud ja X x 4 Riigiarhiivi töötajad. Õiglane tasu oleks avaldajate hxngul 1/3 tee- ja korrashoiu kuludest ja maamaksust. Lisaks on avaldajad valmis tasuma kuni 50 eurot aastas seoses omandiõiguse riivega.
6.Avaldajatel ei ole põhimõttelisi vastuväiteid juurdepääsu määramiseks üle x, x ja x kinnisasjade, kuid märgivad, et juurdepääsu määramine x kaudu võib kujuneda maakorralduslikult, õiguslikult ja majanduslikult oluliselt keerukamaks ja kulukamaks, kui juurdepääsu määramine läbi X x 6 kangialuse, kuivõrd juurdepääs tuleks määrata üle kolme kinnisasja ja juurdepääsu tee oleks oluliselt pikem kui juurdepääs üle X x 6 maatüki. Puudutatud isikute II-V, VIII-XII, XVI, XX, XXII-XXIII seisukoht
7.Puudutatud isikute hxngul ei ole juurdepääsu määramise eeldused täidetud, kuna avaldajatel on juurdepääs läbi X x 6 kinnistu olemas. Puudutatud isikud ei ole teinud avaldajate juurdepääsule takistusi. X x 6 hoov ja juurdepääs X x kinnistule on olnud väravaga suletav juba vähemalt 1960. aastatest. Algselt tagasid puudutatud isikud avaldajatele juurdepääsu, andes avaldajatele üle värava võtmed ning kui värava liigutamiseks paigaldati x, andsid puudutatud isikud avaldajatele värava avamise koodi ja puldi, mis on avaldajatel olemas ka tänasel hetkel. Koodi muutmisel on puudutatud isikud teavitanud avaldajaid ning avaldajatel on säilinud võimalus avada väravat puldiga.
8.Puudutatud isikute jaoks ei ole aktsepteeritav olukord, kus puudutatud isikud peavad hoidma värava avatuna. Kuna X x 6 värav on olnud suletav juba aastakümneid, siis on avaldajate nõue väravate lahti jätmiseks põhjendamatu. Juhul, kui värav on pidevalt avatud, pääsevad hoovi narkomaanid, vandaalid ja vargad, kuivõrd X tänava hoovid on hämarad nurgatagused, kus taolistel isikutel on hea tegutseda. Lisaks pääsevad hoovi parkima ka isikud, kes selleks õigustatud ei ole. Seni on X 6 hoov olnud lastele väga turvaline ja ohutu paik ning vanemad on saanud muretult saata oma lapsed hoovis asuvale mänguväljakule mängima.
9.Puudutatud isikud ei ole nõus ka olukorraga, kus väravat saab täiendavalt juhtida mobiilse seadmega, kuna praktika on näidanud, et mobiilne juhtimisseade põhjustas pidevalt häireid koodluku ja pultide töös ning puudutatud isikud olid tihti olukorras, kus nad ei pääsenud hoovist välja või sisse. Avaldaja I ülesandeks oli tegeleda värava x ning hooldusega. Avaldajad ei saanud sellega hakkama ning perioodil, mil väravat hooldas avaldajate poolt määratud firma X X OÜ, esinesid värava töös pidevalt tõrked – värav ei avanenud kas üldse või avanes ainult osaliselt. Modemi eemaldamise järgselt taastus värava normaalne töö ning puldi ja koodiga värava juhtimine on taas takistusteta võimalik. Puudutatud isikute hxngul ei ole tõsiseltvõetav ka avaldajate esitatud ettepanek värava teise kohta ehitamiseks ning avaldajad ei saa sundida puudutatud isikuid kandma põhjendamatuid kulutusi selleks, et tagada territooriumi turvalisus.
10.Puudutatud isikud ei pea põhjendatuks, et avaldajad peavad enda kinnistul parklat. Kui värava avamise koormus on suur, siis läheb värava x tihemini katki, kuivõrd värav ja selle x ei ole mõeldud ülisuure koormusega töötamiseks. Avaldajad soovivad pakkuda enda kinnistul parkimisteenust vähemalt 25 autole. Eeldades, et ühte parkimiskohta kasutab päeva jooksul minimaalselt 4-5 autot, tähendab, et iga päev avatakse X 6 rasket metallväravat avaldajate ja nende poolt lubatud isikute poolt territooriumile sissesõiduks 100-125 korda ning väljasõiduks sama hulk kordi, st kokku 200-250 korda päevas, mis on ca 10 korda suurem kasutamistihedus sellest, kui väravat kasutaksid ainult X x 6 elanikud. Samuti on puudutatud isikute hoovi läbiva liikluskoormuse ja intensiivse kasutamise tõttu tekkinud kahjustused ja augud X x 6 kangialusel asuvale sissesõiduteele. Teele tekivad lombid ning vesi tungib X x 6 hoone vundamendi alla, mistõttu saavad kahjustada maja kandevkonstruktsioonid. Lisaks on varasemalt korduvalt kriibitud mitmeid autosid ning tekitatud olulist kahju. Avaldajate kliendid on pidevalt parkinud puudutatud isikutele kuuluval territooriumil, visanud maha prügi ning kasutanud auto prügikasti tühjendamiseks KÜ X 6 prügikaste. Puudutatud isikud märgivad, et neil ei ole vastuväiteid avaldajate hoonestamise plaanidele.
11.Kui kohus peab siiski põhjendatuks juurdepääsu määramist üle X x 6 kinnistu, tuleb kindlaks määrata juurdepääsu kasutamise sisu ja tingimused. X x igakordsetele omanikele on juurdepääs kinnistule tagatud läbi avalikkusele suletud X x 6 asuva värava, mida on võimalik juhtida koodluku ja puldiga. Omanikel on õigus kasutada juurdepääsu 24 tundi, 7 päeva nädalas. X x igakordsed omanikud kohustuvad tasuma juurdepääsu kasutamise eest Korteriühistule X 6 tasu, mille määrab õiglases suuruses
kindlaks kohus, arvestades, et tasu sisaldab ka tasu värava- ja teehoolduse eest. X x igakordsetele omanikele on lubatud juurdepääs kinnistule ühe sõiduautoga ning X x teenindamiseks on lubatud juurdepääs prügiautole mitte tihemini kui 2 korda nädalas. Juhul, kui X x omanikud soovivad kalduda kõrvale eelnimetatud tingimustest, siis on see lubatud ainult sellekohase eelneva kokkuleppe olemasolul korteriühistuga. Juurdepääsutasuna ei pea puudutatud isikud põhjendatuks avaldajate pakutud 50 eurot aastas, vaid oluliselt suuremat summat. Tasu suuruse määramisel tuleb arvestada parklast teenitavat tulu.
12.Puudutatud isikud on seisukohal, et avaldajate kinnisasjale on võimalik tagada juurdepääs ka läbi X x 4, X x 4a ja X x 4b kinnistute. X x 4 kinnistu hoovi, X x 4a kinnistut ja X x 4b kinnistut kasutatakse juba tänasel päeval parklana. Sellisel juhul saaks avaldajad juurdepääsu oma kinnisasjale X maanteelt, mis on oluliselt lihtsam, laiem ja mugavam kasutada, kui juurdepääsu läbi X x 6 elamumaa nö kangialuse. Avaldajate kinnistut ja X x 4b kinnistut eraldab ainult traataed, millesse on lihtsa vaevaga võimalik luua avaus autodele juurdepääsuks. X x 6 kangialuse läbimõõt seab igal juhul füüsilised piirangud sellele, mida saavad avaldajad enda kinnistuga ette võtta, nt kui suuri masinaid kinnistule viia ning kui suures mahus ehitusmaterjali kinnistule transportida. Juhul, kui avaldajatele oleks juurdepääs tagatud läbi X x 4, 4a ja 4b kinnistute, siis puuduks avaldajatel oma kinnistuga majandamisel mistahes füüsilised piirangud. Juurdepääsude pikkuste vahe on minimaalne. Puudutatud isiku VII seisukoht
13.Puudutatud isik VII on nõus juurdepääsu määramisega üle X x 6 kinnistu tingimusel, et X x x kinnistut kasutades peetakse kinni kõikidest seadustest ja muudest õigusaktidest. Puudutatud isiku VII hxngul ei vasta elamumaal tasulise parkimisteenuse osutamine maakasutamise otstarve katastriüksuse sihtotstarbele. Samuti puudub kinnistu piirile rajatud piirdeaia rajamiseks X x 6 kinnistu omanike kokkulepe. Kui kohtu hxngul võib X x x kinnistul parklat pidada, tuleb X x 6 kinnistu omanike õiguste rikkumise eest kompensatsiooniks võimaldada X x 6 kinnistu omanikel kasutada tasuta X x x kinnistul nelja parkimiskohta.
14.Puudutatud isik VII ei ole nõus lahendusega, kus värav tõstetakse ümber X x 6 kinnistule paralleelselt kangialuse teega, kuna see piirab X x 6 kinnistu omanikel kinnistu kasutamist. Puudutatud isiku XXX seisukoht
15.Puudutatud isik XXX leiab, et avaldajate avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada ning juurdepääs määrata mööda ajalooliselt läbitavat teed üle X x 6 kinnistu. Igasugune liikluse ümberkorraldamine seoses X x x ligipääsuga tekitab vähemalt ajutiselt regulaarsetele ümbruskonna liiklejatele uudseid situatsioone ja võib soodustada ohtlike liiklusolukordade tekkimist. Ligipääsu tagamine X x 2 kõrvalt riivaks veel enamate isikute huvisid ja kaaluks üles X x 6 esindajate huvid. X x 6 kangialuse kaudu jätkuvalt X x kinnistule ligipääsu tagamise eelis alternatiivide ees on see, et see riivab minimaalse isikute ringi huve. X 6 kangialune tee on niigi eksklusiivselt hoovialale lähenemiseks kasutusel ning selle jätkuvaks kasutamiseks märkimisväärseid muutusi ei ole vaja teha.
16.Puudutatud isik XXX leiab, et X x 6 esindajad on oma väidetega demonstreerinud, et X 6 kangialune värav suletuna ei hoia eemale kõrvalisi isikuid ja isegi need, kes väidetavalt hoovi vaatamata väravale satuvad, ei häiri neid piisavalt, et kõigutada nende arusaama X 6 hoovist kui turvalisest ja ohutust paigast lastele. Sellele toetudes leiab X OÜ, et värava lahti hoidmine ei kahjustaks X x 6 esindajate huvisid, või kui kahjustaks, siis mitte piisavalt, et üles kaaluda X x või naabruskonna kinnisasjade omanike huvid.
17.Puudutatud isikule XXX kuuluv X x 4a kinnisasja kaudu juurdepääsu määramine selliselt, nagu seda näeks ette X x 6 esindajate pakutud alternatiiv 2 lõikaks niigi väiksest kinnisasjast ca kolmandiku ära ja muudaks selle sisuliselt kasutuskõlbmatuks.
18.Alternatiivlahendusena näeb puudutatud isik XXX värava ümberasetamist X 6 hoovipoolsele alale nii, et X tänavalt tekiks otsetee X x kinnistule, kuid samas oleks X 6 hoov eraldatud lxruumist. Seejuures säiliks ka kõik parkimiskohad ja ligipääs X x x kinnistule.
19.Teise alternatiivina võib X x juurdepääsu määrata üle X maantee 4 ja X maantee 4b kinnistute nii, et lähenemine X x-le ei lähtuks mitte loode suunalt, vaid lääne suunalt X maantee 4b kinnistult. Roheala kahanemise eest vastutasuks saaks X x esindajad pakkuda X maantee 4b esindajale enda valduses olevat pinda, et laiendada laste mänguväljakuid ja tagada ka X 6 esindajate lastele hõlpsam ligipääs suuremale hulgale rohealale. Puudutatud isiku XXXI seisukoht
20.Tallx lx hxngul on mõistlik juurdepääs X x x kinnistule avalikult kasutatavalt teelt X x 6 kinnistu kaudu. Tallx Lxvalitsus määras 02.08.2000 korraldusega nr 3018-k X x 6 ehitiste teenindamiseks vajaliku maa korteriomandi seadmiseks. Korralduse punkti 3.2 kohaselt tuleb korteriomanikel tagada läbi X 6 krundi juurdepääsutee laiusega 4 m X x x ja X x 8 asuvale krundile. Seega asus lxvalitsus maareformi käigus katastriüksuste moodustamisel seisukohale, et juurdepääs X x x katastriüksusele on otstarbekas lahendada läbi X x kinnistu.
21.Põhjendatud ei ole X x x kinnistule juurdepääsu määramine X maanteelt, mis koormaks kolme kinnistut (X x 4, X x 4a ja X x 4b). Juurdepääsutee on oluliselt pikem kui X x 6 kinnistu kaudu Lisaks on X x kinnistud eraldatud aiaga, läbipääs X x x kinnistule X maantee kaudu puudub. Kohtumääruse põhjendused
22.Kohus, tutvunud menetlusosaliste esitatud seisukohtade ja tõenditega, kogunud tõendeid vaatluse käigus, on seisukohal, et avaldajate avaldus juurdepääsu nõudes tuleb rahuldada osaliselt.
23.Asjas puudub vaidlus, et avaldajatele kuulub kinnistu asukohaga X x x, Tallinn (registriosa nr x), mida tõendab kinnistusraamatu väljavõte (kd I, lk 5). Puudutatud isikutele I-XXVIII kuulub kinnistu asukohaga X x 6, Tallinn, puudutatud isikule XXIX kuulub kinnistu asukohaga X x 4, Tallinn, puudutatud isikule XXX kuulub kinnistu asukohaga X x 4a, Tallinn ja puudutatud isikule XXXI kuulub kinnistu asukohaga X x 4b, Tallinn. Avaldajad taotlevad juurdepääsu määramist avalikult kasutatavale teele ning kinnistusraamatu kande tegemiseks nõusoleku andmiseks kohustamist. Sellise avalduse lahendab kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 131 ja § 6181 järgi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
24.Antud asjas on tegemist avalikult kasutatavale teele juurdepääsuõiguse vaidlusega, mistõttu kuuluvad kohaldamisele asjaõigusseaduse avalikult kasutatavale teele juurdepääsu reguleerivad sätted. Asjaõigusseadus (AÕS) § 156 lg 1 sätestab, et omanikul, kelle kinnisasjale puudub vajalik juurdepääs avalikult kasutatavalt teelt või kinnisasja eraldi seisvalt osalt, on õigus nõuda juurdepääsu üle võõra kinnisasja. Juurdepääsu asukoht, kasutamise tähtaeg ja tasu määratakse kokkuleppel. Kui
kokkulepet ei saavutata, määrab juurdepääsu ja selle kasutamise tasu kohus. Juurdepääsu määramisel tuleb arvestada koormatava kinnisasja omaniku huve.
25.Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-31-17 p-s 11 märkinud, et määrates juurdepääsu avalikult kasutatavale teele, tuleb esmalt arvestada juurdepääsu nõude rahuldamise üldiste eeldustega, milleks on juurdepääsu taotleja kinnisasjal avalikule teele juurdepääsu puudumine, taotletava juurdepääsu vastavus maakorralduslikele nõuetele ja juurdepääsu taotleja juurdepääsu vastu omatava huvi ülekaalukus, võrreldes kinnisasja, mille kaudu juurdepääsu soovitakse, omaniku õiguste juurdepääsust tuleneva kitsendusega (vt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 16. juuni 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-180-15, p 49; 3. juuni 2010. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-4810, p 22; 21. mai 2008. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-41-08, p 20; 26. oktoobri 2006. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-14-06, p 25; 27. septembri 2005. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-185-05, p 16). Tulenevalt Riigikohtu juhistest peab kohus esmalt analüüsima, kas avaldajatel puudub juurdepääs enda kinnisasjale avalikult teelt.
26.Nähtuvalt Maa-ameti kaardiserveri väljavõttest külgneb avaldajate kinnistu X x 6, X x 4 ja X x 4b kinnistutega (kd I, lk 6). Ühelgi nendel kinnistutest ei asu avalikult kasutatavat teed. Eeltooduga loeb kohus tuvastatuks, et avaldajate kinnistult puudub juurdepääs avalikult kasutatavale teele.
27.Kohus märgib seoses puudutatud isikute II-V, VIII-XII, XVI, XX, XXII-XXIII vastuväitega, et avalduse rahuldamise eeldused ei ole täidetud, kuna avaldajatele on juurdepääs olemas üle X x 6 kinnistu kasutades pulti või väravakoodi, et Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-46-14 p-s 14 märkinud, et AÕS § 156 alusel kohtusse pöördumine ja selle normi kohaldamine on võimalik ka olukorras, kus avaldajat pole küll takistatud pääsemast avalikult kasutatavale teele, kuid samas on läbirääkimistel (ja ka alanud kohtumenetluses) keeldutud senist tavaõiguse alusel kehtivat juurdepääsukorda õiguslikult korrektselt ja kokkuleppel või kohtu määratava asjakohase tasu eest vormistamast. Kuivõrd antud juhul ei ole menetlusosalised läbirääkimistel kokkuleppeni jõudnud ega juurdepääsukorda vormistanud, on avaldajatel õigus juurdepääsu määramiseks kohtu poole pöörduda.
28.Lähtudes avaldajate taotlusest, puudutatud isikute seisukohast ja vaatlusel kogetust, tuleb käesoleval juhul kaalumisele kaks alternatiivset juurdepääsuvarianti. Avaldajad taotlevad juurdepääsu üle X x 6 kinnistu (alternatiiv I). Puudutatud isikute II-V, VIIIXII, XVI, XX, XXII-XXIII hxngul on alternatiivselt juurdepääsu võimalik määrata üle X x 4, X x 4a ja X x 4b kinnistute (alternatiiv II). Kohus märgib, et kohus ei ole hagita menetluses seotud avaldajate taotletud juurdepääsuga, vaid võib määrata juurdepääsu ka mujalt, olemata seejuures seotud menetlusosaliste seisukohtadega (RKTKo 3-2-142-10 p 25).
29.Esimesena analüüsib kohus puudutatud isikute II-V, VIII-XII, XVI, XX, XXII-XXIII nimetatud juurdepääsu varianti, mille kohaselt juurdepääsutee läheks üle X x 4, X x 4a ja X x 4b kinnistute. Puudutatud isikud II-V, VIII-XII, XVI, XX, XXII-XXIII on nimetatud juurdepääsu võimaluse kajastamiseks esitanud asendiplaani (kd I, lk 112), millelt on näha juurdepääsutee täpne asukoht. Puudutatud isikud II-V, VIII-XII, XVI, XX, XXII-XXIII leiavad, et tegemist on kõige otstarbekama juurdepääsuga, kuivõrd nimetatud kinnistuid kasutatakse juba tänasel päeval parklana ning nimetatud kinnistute kaudu määratud juurdepääs oleks oluliselt laiem ja mugavam kasutada ega seaks
juurdepääsule füüsilisi piiranguid, nagu X x 6 kangialune. Avaldajate kinnistut ja X x 4b kinnistut eraldab ainult traataed, millesse on lihtsa vaevaga võimalik luua avaus autodele juurdepääsuks.
30.Avaldajatel pole põhimõttelisi vastuväiteid juurdepääsu määramiseks X x poolt, kuid märgivad, et nimetatud juurdepääs oleks oluliselt pikem ning koormaks kolme kinnisasja. Ka puudutatud isik XXXI märgib, et juurdepääsu määramine üle X x 4, X x 4a ja X x 4b kinnistute ei ole otstarbekas, kuna juurdepääs koormaks kolme kinnistut ning oleks oluliselt pikem.
31.Puudutatud isik XXX on seisukohal, et juurdepääs tuleks määrata X tänava poolt, kuivõrd X x 4a kinnisasja kaudu juurdepääsu määramine lõikaks niigi väiksest kinnisasjast ca kolmandiku ära ja muudaks selle sisuliselt kasutuskõlbmatuks.
32.Riigikohus on korduvalt väljendanud arvamust, et vaidlus kinnisasjale juurdepääsuõiguse tagamiseks tuleb lahendada poolte huvide kaalumisel. Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-14-06 p-s 28 märkinud, et juurdepääsu nõude lahendamisel tuleb kaaluda, milliseid kulutusi peab hageja tegema oma kinnisasjalt avalikule teele pääsemiseks ning kas kostja kinnisasja juurdepääsuõigusega koormamine võiks olla hageja jaoks oluliselt odavam ja kostjat kui kinnisasja omanikku vähem koormav (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 12. aprilli 2004. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-45-04 (RT III 2004, 11, 141)). Riigikohtu seisukohast tulenevalt on juurdepääsu nõude lahendamisel huvide kaalumine kohtu diskretsiooniotsus. Huvide kaalumisel tuleb arvestada ka väljakujunenud tavaga (vt Riigikohtu otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-45-04, p 16).
33.Kohus on seisukohal, et lähtuvalt eelviidatud Riigikohtu juhistest tulenevalt ei ole käesolevas asjas põhjendatud määrata juurdepääsutee puudutatud isikute II-V, VIII-XII, XVI, XX, XXII-XXIII poolt nimetatud viisil, s.o üle X x 4, X x 4a ja X x 4b kinnistute. Asjas puudub vaidlus, et avaldajad praegu sellist teed oma kinnistule juurdepääsemiseks ei kasuta. Samuti kinnitavad asjas esitatud tõendid, et ajalooliselt oli juurdepääs avaldajate kinnistule mõeldud üle X x 6 kinnistu, mitte üle X x 4, X x 4a ja X x 4b kinnistute. Nimelt ilmneb Tallx Lxvalitsuse 02.08.2000 korraldusest nr 3018-k (kd I, lk 7), et juurdepääsutee avalikult kasutatavale X tänavale on X x x kinnistule ettenähtud üle X x 6 kinnistu. Kohus on seisukohal, et eelviidatud korraldus tõendab, et juurdepääs avaldajate kinnistule on ajalooliselt olnud ette nähtud X x 6 kinnistu kaudu, ning see on ka tee, mida avaldajad praegu kasutavad.
34.Kohus märgib, et võtab juurdepääsutee määramisel arvesse ka asjaolusid, mida kohus tuvastas 21.11.2018 toimunud vaatlusel. Nimelt ilmnes vaatlusel, et puudutatud isikute II-V, VIII-XII, XVI, XX, XXII-XXIII poolt nimetatud juurdepääs üle X x 4, X x 4a ja X x 4b kinnistute antud hetkel võimalik ei ole, kuivõrd kinnistud on üksteisest aedadega eraldatud (II kd, lk 137, 141). Nimetatud kinnistud on asfalteeritud ning nendel pargivad autod. Võttes arvesse, et praegusel hetkel puudub X x poolt autoga liiklemiseks sobilik juurdepääsutee, oleks kõnealuses kohas aedade eemaldamine ning tee rajamine eelduslikult ka kõige kulukam.
35.Juurdepääsutee määramisel tuleb kõrvutada nii avaldajate kui puudutatud isikute huve ning kohtu hxngul ei kaalu puudutatud isikute II-V, VIII-XII, XVI, XX, XXII-XXIII huvid üles avaldajate huve ega puudutatud isikute XXIX-XXXI õigustatud ootust, et
juurdepääsuteed ei rajata asukohta, kust see käeoleval hetkel ei kulge, olukorras, kus teises kohas on juba olemas reaalne tee, mida avaldajad saavad oma kinnistule juurdepääsuks kasutada. Kohus märgib, et puudutatud isikute XXIX-XXXI jaoks kaoks olulisel määral ka oma kinnistute enda äranägemise järgi kasutamise võimalus, kuna vastavas asukohas oleks juurdepääsutee oluliselt pikem, s.t ka mahukam, kui üle X x 6 kinnistu ning koormaks kolme kinnistut. Samuti ei pea kohus põhjendatuks juurdepääsu määramist üle üksnes X x 4 ja X x 4b kinnistute, kuivõrd nimetatud juurdepääs oleks veelgi pikem kui eelnimetatud juurdepääsud.
36.Järgnevalt analüüsib kohus avaldajate taotletud juurdepääsu varianti, mille kohaselt juurdepääsutee läheks üle X x 6 kinnistu. Avaldajad on nimetatud juurdepääsu võimaluse kajastamiseks esitanud asendiplaani (kd I, lk 6), millelt on näha juurdepääsutee täpne asukoht. Avaldajad leiavad, et tegemist on kõige otstarbekama juurdepääsuga, arvestades, et selles asukohas kulgeks tee mööda sirget teelõiku, mis asub suuremas osas mootorsõidukitega liiklemiseks mõeldud kangialuses ning siiani on juurdepääs seda kaudu toimunud. Nimetatud juurdepääsu alal pole võimalik autosid parkida ega muid tegevusi harrastada ning nimetatud teed kasutavad mootorsõidukitega ligipääsuks ka X x 6 elanikud, mistõttu ei koormaks juurdepääsu määramine liigselt ka X x 6 korteriomanikke.
37.Puudutatud isikud II-V, VIII-XII, XVI, XX, XXII-XXIII on seisukohal, et juurdepääsu määramine üle neile kuuluva X x 6 kinnistu ei ole põhjendatud, kuivõrd avaldajad taotlevad juurdepääsu üksnes selleks, et enda kinnistul parklat pidada. Puudutatud isikute hxngul toob värava lahti hoidmine või avaldajate paigaldatud modemiga avamine kaasa olukorra, kus X x 6 omanikud ei saa sisehoovi kasutada kui turvalist, puhast ja lastele sobivat paika. Juurdepääsu määramine üle X x 6 kinnistu on põhjendatud üksnes juhul, kui määratakse kindlaks, et väravat on võimalik avada üksnes koodluku või puldiga, avaldajatel on õigus kasutada juurdepääsu ühe sõiduautoga ning prügiautole on lubatud juurdepääs mitte rohkem kui kaks korda nädalas ning avaldajad tasuvad juurdepääsu eest tasu.
38.Puudutatud isik VII on nõus juurdepääsu määramisega üle X x 6 kinnistu tingimusel, et X x x kinnistut kasutades peetakse kinni kõikidest seadustest ja muudest õigusaktidest ning X x 6 kinnistu omanikel on õigus kasutada tasuta X x x kinnistul nelja parkimiskohta.
39.Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas tuleb juurdepääsutee määrata asukohta, kust ligipääs avaldajate kinnistule praegu toimub ning kus see on ajalooliselt olnud, s.o üle X x 6 kinnistu. Nimelt puudub asjas vaidlus, et avaldajad on üle X x 6 kinnistu enda kinnistule pääsenud aastaid, mis tähendab, et tegemist on pikaajalise tavaga. Kohus võtab juurdepääsutee asukoha määramisel arvesse ka eelnevalt tuvastatud asjaolu, et vastavalt Tallx Lxvalitsuse 02.08.2000 korraldusele nr 3018-k oli juurdepääsutee avaldajate kinnistule ettenähtud just X x 6 kinnistu kaudu, mis tähendab, et puudutatud isikud I-XXVIII pidid juba varasemalt vastava asjaoluga arvestama.
40.Samuti võtab kohus arvesse asjaolusid, mida kohus tuvastas 21.11.2018 toimunud vaatlusel. Nimelt ilmnes vaatlusel, et nimetatud juurdepääs algab avalikult kasutatavalt X tänavalt ning kulgeb X x 6 kinnistul asuva kortermaja kangialusest. Juurdepääsu näol X x 6 kaudu on tegemist asfalteeritud teega, mis on autoga liiklemiseks sobilik (kd I, lk 136, 138). Kangialuse lõppemisest kuni avaldajate kinnistuni jõudmiseni ületab
juurdepääs X x 6 kinnistut veel ca 8 meetri ulatuses (kd I, lk 136 pöördel), mis tähendab, et auto möödumine ei riiva ebaproportsionaalselt kortermajas ega hoovis asuvate inimeste privaatsust ega sea ebamõistlikult ohtu hoovis liikuvaid inimesi, kuna nimetatud teelõiku kasutavad juurdepääsuks autodega ka X x 6 omanikud. Nimetatud tee puhul ei peaks ei avaldajad ega puudutatud isikud I-XXVIII tegema märkimisväärseid täiendavaid kulutusi, eemaldama rajatisi ega haljastust, kuna juurdepääsutee on praegusel hetkel olemas ning läbitav nii jala kui sõiduvahenditega.
41.Kohus märgib, et ei pea põhjendatuks juurdepääsu määramist avaldajate taotletud viisil, millega kangialuses asuv värav püsivalt lahti hoitaks. Kohus märgib, et puudutatud isikud II-V, VIII-XII, XVI, XX, XXII-XXIII vaidlevad vastu avaldajate nõudele kangialuses asuv värav püsivalt lahti hoida, kuivõrd sellisel juhul pääseksid hoovi ka kõrvalised isikud. Samuti ei ole puudutatud isikud II-V, VIII-XII, XVI, XX, XXIIXXIII huvitatud värava ümber tõstmisest X x 6 hoovi, kuivõrd see tooks muuhulgas kaasa lisakulutusi. Kohtu hxngul ei ole antud juhul põhjendatud värava lahti hoidmine või värava asukoha muutmine, kuivõrd puudutatud isikute õigus kaitsta oma vara ja territooriumi suletud väravaga kaalub üles ebamugavuse, mis avaldajatele värava kasutamisega kaasneb. Kohus on seisukohal, et olukorras, kus kohus paneb avaldajatele kuuluva kinnisasja omanikele ning nendelt kinnisasja külastamiseks nõusoleku saanud isikutele kohustuse kõnealune värv igakordselt sulgeda, on puudutatud isikute kinnistu turvalisus piisavalt ning mõistlikus ulatuses tagatud.
42.Lisaks märgib kohus, et kohtu hxngul on põhjendatud värava avamine sidevahendi ja interneti kaudu juhitava avamisseadmega. Kohtu hxngul ei ole puudutatud isikud kohtu ette toonud ühtegi asjaolu ega tõendit, millest tulenevalt kohus saaks asuda seisukohale, et värava avamine peaks olema võimalik üksnes puldi või koodiga ning, et modemi paigaldamine väravale ei oleks põhjendatud või võiks häirida värava tööd. Kohus märgib, et puudutatud isikud II-V, VIII-XII, XVI, XX, XXII-XXIII on kohtule esitanud e-kirja (kd I, lk 94), milles avaldaja I märgib, et kohtumisel arutati, et värava töös on olnud probleeme, kuid kohtu hxngul ei ole puudutatud isikud kohtu ette toonud ühtegi tõendit, millest kohus saaks asuda seisukohale, et probleemid tekitas just väraval asuv modem. Seega on kohus seisukohal, et värava avamine on põhjendatud ka sidevahendi ja interneti kaudu juhitava avamisseadmega. Kohus märgib, et kui väravale paigaldatav seade kulub või esineb tõrkeid, siis on võimalik vastav seade välja vahetada. Kui avaldajad soovivad oma kinnistule saamiseks värava avamiseks kasutada modemit, tuleb avaldajatel vastav modem enda rahaliste vahenditega paigaldada ja hooldada. Kohus märgib, et käesoleval juhul on avaldajad kinnitanud, et avaldajad on nõus kõik modemi paigaldamisega seotud kulud kandma (avaldaja 29.08.2017 menetlusdokumendi punkt 14). Seega määrab kohus, et värava avamiseks sidevahendi ja interneti kaudu juhitava avamisseadmega tehtavate kulude kandmise kohustus on avaldajatele kuuluva kinnistu igakordsetel omanikel.
43.Seoses puudutatud isikute II-V, VIII-XII, XVI, XX, XXII-XXIII vastuväidetega, et juurdepääsu määramine ei ole põhjendatud olukorras, kus avaldajad peavad enda kinnistul parkat, leiab kohus, et avaldajatel on õigus oma kinnistut kasutada vastavalt oma soovile, sealhulgas pidada enda kinnistul parkat. Lisaks märgib kohus, et puudub alus asuda seisukohale, et avaldajate parklas asub parkima igapäevaselt sadu autosid, kuivõrd avaldajad on esitanud kohtule X OÜ kinnituse (kd II, lk 29), millest nähtuvalt on keskmine parkijate arv X x x kinnistu 20 autot ööpäevas. Seejuures selgitab kohus, et avaldajad peavad tasuma tee hooldusega seotud kulude eest vastavalt nende kasutuse
tiheduse proportsioonile. Lisaks märgib kohus, et kuivõrd avaldajate parkla on käesoleval hetkel piiratud aiaga, puudub kohtul alus asuda ka seisukohale, et juurdepääsu määramine ei ole põhjendatud seetõttu, et avaldajate kinnistule parkida soovivad inimesed võivad parkida X x 6 kinnistule, kuivõrd parkimise ala on X x x kinnistul selgelt piiritletud. Samuti on parkimist võimalik korraldada selgitavate viitade ning siltidega.
44.Puudutatud isikud II-V, VIII-XII, XVI, XX, XXII-XXIII on täiendavalt asunud seisukohale, et kui kohus määrab juurdepääsu üle X x 6 kinnistu, peab kindlaks määrama juurdepääsu korra, mille kohaselt on avaldajatel lubatud juurdepääs enda kinnistule ühe sõiduautoga 24 tundi 7 päeva nädalas ning juurdepääs prügiautole mitte rohkem kui kaks korda nädalas. Kohus on seisukohal, et antud juhul ei esine asjaolusid, millest tulenevalt saaks kohus pidada põhjendatuks avaldajate juurdepääsu piiramist. Kuivõrd avaldajad on märkinud, et plaanivad enda kinnistule ehitada hoone, millest võib saada ka elamu, peab kohus põhjendatuks juurdepääsu määramist ilma täiendavalt sõidukite arvu ja juurdepääsu tihedust piiramata, et tagada X x x igakordsetele omanikele võimalus enda kinnisasja kasutada. Kohus märgib, et avaldajatel on õigus võimaldada oma kinnistule juurdepääsu ka nendele isikutele, kellele avaldaja selleks volituse on andnud. Kohtul puudub alus asuda veendumusele, et sellest tulenevalt langeks märgatavalt puudutatud isikute sisehoovi turvalisus.
45.Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et avaldajatele tuleb juurdepääsutee määrata viisil, et juurdepääsutee ületab ca 22 m ulatuses X x 6 kinnistut ning juurdepääsutee laiuseks tuleb määrata 3,5 m. Seega asub juurdepääsute 77 m2 ulatuses X x 6 kinnistul. Juurdepääsutee ligikaudne asukoht on kantud kohtumääruse lisaks olevale plaanile ning märgistatud punase joonega.
46.Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-31-17 p-s 14 märkinud, et AÕS § 156 lg 1 mõtte kohaselt tuleb juurdepääsu kindlaksmääramise korral üldjuhul määrata koormatava kinnisasja omanikule juurdepääsu talumise eest tasu ning see koormatud kinnisasja igakordse omaniku kasuks välja mõista (vt nt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 16. juuni 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-180-15, p 42). Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-2717 p-s 14 märkinud, et koormatava kinnisasja omanikele määratav tasu peab lisaks juurdepääsutee korrashoiu kulude hüvitamisele sisaldama hüvitist omandiõiguse riive eest. Samuti on Riigikohus lahendi nr 3-2-1-180-15 punktis 39 selgitanud, et kuna juurdepääsu määramisega tekib valitseva kinnisasja omanikul õigus kasutada koormatud kinnisasja avalikult kasutatavalt teelt juurdepääsuks oma kinnisasjale, kaotab koormatud kinnisasja omanik juurdepääsu alla jääva maatüki osas võimaluse maad kasutada muul viisil kui juurdepääsuna. Sellest tulenevalt on kinnisasja koormamisel juurdepääsuga kasutuseelise kaotamise hüvitamise eesmärk tagada kinnisasja omaniku samasugune seisund, milles ta oleks olnud, kui ta oleks saanud juurdepääsualust maatükki juurdepääsuta ise kasutada, sh kasutada tee alla jäävat maad mõnel muul otstarbel. Seda silmas pidades tuleb hüvitise suuruse määramisel hxta, kuidas ja millise kasu saamiseks võiks kinnisasja omanik juurdepääsualust maad kasutada, arvestades maatükil paiknevaid ehitisi, ehituslikke, muinsuskaitselisi, maa otstarbest tulenevaid jms piiranguid ning kõiki muid selles osas tähtsaid asjaolusid (vrd Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 21. mai 2008, a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-41-08, p 23). Riigikohus on ka selgitanud, et olukorras, kus juurdepääs määratakse mööda olemasolevat erateed või koormatava kinnisasja omanik hakkab juurdepääsuteed ka ise kasutama, peab hüvitis hõlmama juurdepääsu taotleja kulutusi, mida ta on AÕS § 156
kohaldamisega koormatud kinnisasja omaniku kulul saadud kasutuseelise ulatuses sääsxud, ehk saadavat kasutuseelist kui kasu tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 62 lg 1 mõttes.
47.Kohus on 15.10.2018 määruses (kd I, lk 82) menetlusosalistele selgitanud, millistest põhimõtetest kohus lähtuvalt eelviidatud Riigikohtu instruktsioonidest tasu kindlaks määramisel lähtub ning samuti on kohus selgitanud, et menetlusosalistel tuleb esitada täiendav arvamus, milline peaks olema juurdepääsutee määramisega kaasnev tasu, ning samuti täiendavad tõendid. Käesoleval juhul on tasu suuruse osas avaldanud seisukohta avaldajad, kes on leidnud, et õiglane tasu oleks 1/3 tee- ja korrashoiu kuludest ja maamaksust. Lisaks on avaldajad valmis tasuma kuni 50 eurot aastas seoses omandiõiguse riivega. Puudutatud isikud II-V, VIII-XII, XVI, XX, XXII-XXIII ei pea põhjendatuks avaldajate pakutud 50 eurot aastas, vaid oluliselt suuremat summat. Puudutatud isikud II-V, VIII-XII, XVI, XX, XXII-XXIII leiavad, et tasu suuruse määramisel tuleb arvestada parkast teenitavat tulu. Samuti leiavad puudutatud isikud IIV, VIII-XII, XVI, XX, XXII-XXIII, et õiglane tasu peab sisaldama ka tasu värava- ja teehoolduse eest. Vaatamata kohtu selgitustele ei ole ei avaldajad ega puudutatud isikud esitanud arvamust ega tõendeid selle kohta, milline peaks olema X x 6 kinnistut läbiva juurdepääsutee tasu.
48.Kohus on seisukohal, et kuigi menetlusosalised ei ole tasu suuruse osas seisukohta ega tõendeid esitanud, tuleb puudutatud isikutele I-XXVIII siiski tasu välja mõista, kuna nad ei ole ka selgesõnaliselt avaldanud, et soovivad tasust loobuda. Kohus märgib, et avaldajatel tuleb puudutatud isikutele I-XXVIII tasuda seoses maamaksu kuludega. Samuti on puudutatud isikud II-V, VIII-XII, XVI, XX, XXII-XXIII asunud seisukohale, et avaldajatel tuleb hüvitada värava- ja teehoolduskulud. Kohus märgib, et puudutatud isikud I-XXVIII ei ole esitanud tõendeid, millises summas nad enda kinnistu puhul maamaksu ning värava- ja teehoolduskulusid tasuvad. Kuivõrd eelduslikult puudutatud isikud I-XXVIII vastavaid kulusid siiski kannavad ning puudutatud isikud II-V, VIIIXII, XVI, XX, XXII-XXIII on pidanud hoolduskulude tasumist avaldajate poolt vajalikuks, määrab kohus tasu lähtuvalt kohtupraktikast analoogsetes vaidlustes. Kohus märgib, et asjas esitatud tõenditest ei nähtu, et avaldajad hakkaksid juurdepääsu kasutama ebamõistliku intensiivsusega ning antud juhul määratakse juurdepääsutee üksnes 77 m2 ulatuses. Samuti võtab kohus arvesse asjaolu, et nimetatud juurdepääsuteed kasutavad ka X x 6 ja X x 4 kinnistu omanikud ning nende loal teised isikud, mistõttu on kohtu hxngul põhjendatud, et avaldajad kannavad 1/3 osa vastavatest tasudest. Kohus on seisukohal, et mõistlik tasu seoses maamaksu, värava- ja teehoolduskuludega on avaldajatel langes osas 20 eurot aastas. Kohtu hxngul ei ole põhjendatud määrata tasu suuremas summas, kuna X 6 omanikud ei ole vaatamata kohtu selgitustele esitanud mitte ühtegi tõendit, millest ilmneks, et nad kannaksid juurdepääsutee alla jääva ala hooldamisega seoses suuremaid kulusid.
49.Lisaks märgib kohus, et puudutatud isikud I-XXVIII ei ole avaldanud, milline peaks olema kasutuseeliste ja omandiõiguse riivega seotud juurdepääsutee tasu suurus. Puudutatud isikud II-V, VIII-XII, XVI, XX, XXII-XXIII on seisukohal, et tasu suuruse määramisel tuleb arvestada parklast teenitavat tulu. Avaldajate hxngul on õiglane tasu seoses omandiõiguse riivega 50 eurot aastas. Kohus märgib, et antud juhul ei ole tegemist olukorraga, kus puudutatud isikute I-XXVIII õiguseid väga intensiivselt riivatakse, kuna juurdepääsutee määratakse kohta, kus see juba praegu asub. Samuti võtab kohus arvesse, et puudutatud isikud I-XXVIII kasutavad ise sama teed enda
kinnistule pääsemiseks, seega asuks puudutatud isikute I-XXVIII kinnistul vastavas kohal igal juhul tee ning puudutatud isikud I-XXVIII seda osa oma kinnistust muul viisil ei kasutaks. Kohus leiab, et arvestades väljakujunenud kohtupraktikat ning antud vaidluse asjaolusid, on põhjendatud määrata iga-aastaseks tasuks seoses kasutuseeliste ja omandiõiguse riivega kokku 100 eurot. Kohus märgib seoses puudutatud isikute IIV, VIII-XII, XVI, XX, XXII-XXIII seisukohaga, et tasu määramisel tuleks arvestada ka parklast saadavat tulu, et kohtu hxngul ei saa omandiõiguse riivega seoses väljamõistetavat tasu seostada tuluga, mida avaldajad oma kinnistul teenivad.
50.Kohus märgib, et kokku tuleb avaldajatel tasuda X x 6 kinnistu igakordsetele omanikele 120 eurot aastas. Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-27-17 p-s 16 selgitanud, et olukorras, kus koormatav kinnisasi on jagatud korteriomanditeks, ei ole õige määrata juurdepääsutasu kinnisasja omanikele ühiselt. Korteriomandiseaduse § 1 lg 1 järgi on korteriomand omand ehitise reaalosa üle, millega on ühendatud mõtteline osa kaasomandist, mille juurde reaalosa kuulub. Juurdepääsutee koormab iga korteriomandiga ühendatud kaasomandi osa ja seeläbi iga korteriomandit. Sellest tulenevalt on igal korteriomanikul õigus saada juurdepääsutee talumise eest tasu, mis vastab tema kaasomandi osale. Korteriomanike õigust tasu saamiseks on võimalik tagada kahel viisil. Esiteks võib tasu määrata iga korteriomandi kohta eraldi ning sellisel juhul peab juurdepääsutee taotleja maksma tasu otse korteriomanikele. Teiseks võib tasu määrata korteriühistule või korteriomandite valitsejale, kes on kohustatud tasu korteriomanikele vastavalt nende kaasomandiosa suurusele välja maksma. Analoogselt on korraldatud tehnorajatise talumise eest tasu maksmine AÕS § 1582 lg 6 järgi. Sellisel juhul tekib juurdepääsutee taotlejal tasu maksmise kohustus korteriühistu või korteriomandite valitseja vastu. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et avaldajatel tuleb tasu maksta Korteriühistule X 6, kes on kohustatud tasu korteriomanikele vastavalt nende kaasomandiosa suurusele välja maksma. Tasu tuleb avaldajatele kuuluva kinnistu igakordsel omanikul maksta iga aasta 1. veebruariks.
51.Kohus juhib menetlusosaliste tähelepanu asjaolule, et juhul, kui juurdepääsuteega ning selle eest makstava tasuga seotud asjaolud peaksid kardinaalselt muutuma, on menetlusosalistel õigus pöörduda avaldusega kohtusse. Nimelt on Riigikohus lahendis nr 3-2-1-41-08 p-s 21 ja lahendis nr 3-2-1-33-04 p-s 23 märkinud, et kui juurdepääsu, selle tingimuste ja tasu määramise aluseks olnud asjaolud on muutunud, siis on huvitatud isikul õigus nõuda juurdepääsu tingimuste ja/või tasu muutmist, samuti juurdepääsuõiguse lõpetamist.
52.Kohus märgib, et juurdepääsuõigus sisaldab eelduslikult õigust kasutada teed jalgsi liikumiseks, autoga juurdepääs ei pea olema igal juhul tagatud, kuid elamiseks kasutatava kinnisasja puhul peab vähemalt üks autoga juurdepääsu võimalus olema (RKTKo 3-2-1-58-05 p 22). Antud juhul ei kasuta avaldajad enda kinnisasja elamiseks, kuid märgivad, et soovivad kinnistule uue hoone ehitada, seega on kohus seisukohal, et avaldajatele tuleb juurdepääs määrata nii jalgsi kui sõidukitega (sh kinnisasja teenindavate raskeveokitega). Kohtu hxngul ei ole põhjendatud täiendavalt reguleerida juurdepääsu kasutamise tingimusi, mitme ja milliste sõidukitega avaldajad juurdepääsuteed kasutada tohivad, kuna juurdepääs on tarvilik avaldajate kinnistu otstarbeliseks kasutamiseks. Samuti märgib kohus, et kuivõrd puuduvad mõjuvad põhjused avaldajatele juurdepääsu ajaliseks piiramiseks, leiab kohus, et juurdepääs peab olema avaldajatele tagatud igal ajal.
53.Kohus selgitab, et juurdepääsuõigus hõlmab eelduslikult nii kinnisasja omanikku kui ka teisi kinnisasjal elavaid või seda omaniku nõusolekul muul viisil kasutatavaid isikuid (RKTKo 3-2-1-85-05 p 21). Kohus leiab, et põhjendatud on määrata juurdepääs avaldajale ja tema kinnistu igakordse omaniku ning omaniku nõusolekut omavate isikute kasuks nii jalgsi kui ka sõidukitega.
54.Eeltooduga määrab kohus, et X x x kinnisasja igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada igal ajal nii jalgsi kui transpordivahenditega X x 6 kinnisasjal olevat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega. Juurdepääs on tähtajatu, kuna eelduslikult ei kaota avaldajate kinnistu igakordsed omanikud teatud aja möödudes huvi oma kinnistule juurdepääsuks.
55.Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-33-04 p-s 22 märkinud, et kohtulahendiga määratud juurdepääsuõiguse kehtivuseks kolmandate isikute suhtes tuleb see kanda kinnistusraamatusse märkusena. Lähtuvalt Riigikohtu seisukohast tuleb juurdepääsuõigus kanda kinnisturaamatusse märkusena.
56.AÕS § 641 kohaselt kinnisomandi üleandmiseks ja kinnisasja koormamiseks asjaõigusega, samuti kinnisasja koormava asjaõiguse üleandmiseks, koormamiseks või selle sisu muutmiseks on nõutav õigustatud isiku ja teise poole notariaalselt tõestatud kokkulepe (asjaõigusleping) ja sellekohase kande tegemine kinnistusraamatusse, kui seadus ei sätesta teisiti. TsÜS § 68 lg 5 alusel, kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. Seega tuleb puudutatud isikute I-XXVIII nõusolekud kinnistusraamatusse märkuste kandmiseks asendada AÕS § 641 kohaselt käesoleva määrusega. Kohus kohustab puudutatud isikut I andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Samuti kohustab kohus puudutatud isikut II andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikut III andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikut IV andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu
kinnistusosakonna registriossa nr xsisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikut V andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikut VI andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikut VII andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikut VIII andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikut IX andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikut X andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikuid XI-XII andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikut XIII andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna
registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikut XIV andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosadesse nr x, x, x ja x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x, x ja x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikut XVI andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosadesse nr x, x, x, x ja x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x, x, x, x ja x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikut XVII andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikut XVIII andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikut XIX andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikut XX andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikut XXI andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil
tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikut XXII andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikut XXIII andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikuid XXIV andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikut XXV andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikut XXVI andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikut XXVII andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Kohus kohustab puudutatud isikut XXVIII andma tahteavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x kolmandasse jakku märkuse kandmiseks sõnastusega: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada tähtajatult igal ajal nii jalgsi kui sõiduvahenditega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x sisse kantud kinnistul asuvat juurdepääsuteed, mis on määruse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega, pindalaga ca 77 m2. Asendada puudutatud isikute I- XXVIII tahteavaldused käesoleva kohtumäärusega.
57.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 122 lg 3, § 132 lg 1 ja § 477 lg 1alusel on hagihind 3 500 eurot. Menetluskulud
58.TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on põhjendatud jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Menetlus on küll toimunud avaldajate huvides ning nende esitatud avalduse alusel, kuid avaldus kuulus olulises osas rahuldamisele ning kohtumenetlus oli muuhulgas tingitud X 6 omanike soovimatusest võimaldada juurdepääsutee määramist mõistlikel tingimustel.