H.D, H.P ja K.N kaebus Saku Vallavalitsuse 12.07.2022 korralduse nr 404 ja 31.07.2023 ehitusloa nr 2312271/06138 tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks
Menetlusosalised
Kaebajad – H.D, H.P ja K.N Vastustaja – Saku vald, esindaja Katre Viigimets Kolmas isik – Mittetulundusühing Trelli 3, esindaja I.D
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 30.10.2023 otsus
Menetluse alus ringkonnakohtus
H.D, H.P ja K.N apellatsioonkaebus
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada H.D, H.P, K.N, Mittetulundusühingu Trelli 3 ja Saku valla vahel haldusasjas nr 3-22-1693 sõlmitud kompromiss järgmiste tingimustega: „1. Vastustaja rajab Talve tee L1 kinnistule lisaks olemasolevale haljastusele skeemil 1 näidatud asukohtades (seljandik mänguväljaku lõuna- ja kaguküljel) täiendava haljastuse.
1.1.Istikutena kasutatakse: a) villane lodjapuu (viburnum lantana) – 10 tk; b) punapaju (salix purpurea 'Nana' ) – 9 tk; c) punapaju (salix purpurea 'Nana') ja selle taustaks villane lodjapuu (viburnum lantana) 5 – 7 tk seljandiku kaguküljele sõiduteele avanevatesse kohtadesse (fotod 1 ja 2). d) *punapaju kasvukõrgus 1 m, taustana kasutataval lodjapuul vähemalt 2 m.
Talve tee L1 kinnistu pumpla teenindusala ümbrusesse rajab vastustaja lisanduva haljastuse: a) punapaju (salix purpurea 'Nana') – 3 tk teenindusalast paremale poole, kaugus sõiduteest ca 2 m, kogus ja täpne asukoht sõltuvad kasvupinnasest, puistust ja truubi asukohast (foto 3); b) punapaju (salix purpurea 'Nana') ja selle taustaks villane lodjapuu (viburnum lantana) – 3 tk teenindusalast vasakule poole, kaugus sõiduteest ca 2 m, kogus ja täpne asukoht sõltuvad kasvupinnasest ja truubi asukohast.
3-22-1693 Võimalusel kaaluda lisaks paari okaspuu paigutamist parklast vasakul asuvale tühimikule (foto 4). Istikute arv ja liik konkreetses istutuskohas võib vähesel määral muutuda sõltuvalt olemasolevast puistust ja istikutele ette nähtud vahekaugustest.
2.Täiendav haljastus rajatakse 2025. a sügisese istutusperioodi jooksul, s.o. eeldatavalt septembris, aga hiljemalt 15. oktoobriks 2025. a.
3.Pooled on kokku leppinud, et kannavad igaüks ise oma menetluskulud.
4.Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt kujunenud tahe ning sellest tulenevalt neil ei ole haldusasjas 3-22-1693 ja 3-25-2244 ning teistes kaebaja ja vastustaja vahelistes Talve tee L1 kinnistuga seonduvates menetlustes vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise suhtes tulevikus mingeid pretensioone ega vastuväiteid.“
2.Kompromissi lahutamatuks osaks on menetlusosaliste allkirjastatud kokkuleppe lisa 1 (skeem ja neli fotot Talve tee mänguväljakust).
3.Tühistada Tallinna Halduskohtu 30.10.2023 otsus ja lõpetada haldusasja nr 3-221693 menetlus.
4.Tagastada H.D tasutud riigilõivust 50 eurot, H.P tasutud riigilõivust 50 eurot ja K.N tasutud riigilõivust 30 eurot ning kanda kokku 130 eurot H.D arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX AS-s LHV Pank.
5.Tagastada M.Q.V tasutud riigilõiv 40 eurot ja kanda see M.Q.V arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX AS-s LHV Pank.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Saku Vallavalitsus andis 12.07.2022 korraldusega nr 404 projekteerimistingimused nr PT047-22 mänguväljaku ja külaplatsi ehitusprojekti koostamiseks Üksnurme külas Talve tee L1 kinnistul (katastritunnus 71801:001:2136).
2.Talve tee L1 kinnistu piirneb SAKU VALD kinnistuga (katastritunnus 71805:003:0180), mille omanikud on H.D, H.P ja K.N.
3.Saku Vallavalitsus andis 31.07.2023 ehitusloa nr 2312271/06138 avaliku kasutusega spordi- ja puhkerajatise ehitamiseks Talve tee L1 kinnistule.
4.H.D, H.P ja K.N esitasid Tallinna Halduskohtule kaebused (haldusasjad nr 3-22-1693 ja 323-1690, liidetud ühte menetlusse numbriga 3-22-1693), mille lõplikud nõuded olid tühistada 12.07.2022 korraldus nr 404 ja 31.07.2023 antud ehitusluba ning alternatiivselt kohustada vastustajat muutma ehitusloa tingimusi.
5.Tallinna Halduskohus jättis 30.10.2023 otsusega kaebajate nõude ehitusloa muutmiseks kohustamiseks läbi vaatamata (resolutsiooni p 4) ning kaebused rahuldamata (resolutsiooni p 6) ja menetluskulud menetlusosaliste endi kanda (resolutsiooni p 7).
2(5)
3-22-1693
6.H.D, H.P ja K.N esitasid Tallinna Ringkonnakohtule 29.11.2023 apellatsioonkaebuse, milles paluvad tühistada halduskohtu 30.10.2023 otsus ja uue otsusega kaebused rahuldada või saata asi uueks lahendamiseks halduskohtule.
7.H.D, H.P ja K.N edastasid ringkonnakohtule 04.09.2025 kompromissikokkuleppe, millel olid üksnes kaebajate allkirjad.
8.SAKU VALD edastas 08.09.2025 kaebajate, kolmanda isiku ja vastustaja ühise allkirjastatud kompromissikokkuleppe. Menetlusosalised paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus haldusasjades nr 3-22-1693 ja 3-25-2244 ning kõikides teistes kaebaja ja vastustaja vahel Talve tee L1 kinnistuga seonduvates pooleliolevates menetlustes. Taotlusele lisatud kompromissi sisu oli järgmine:
„KOMPROMISS
I.
POOLTE TAOTLUS
Kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus haldusasjas 3-22-1693 ja 3-25-2244 ning kõikides teistes kaebaja ja vastustaja vahel Talve tee L1 kinnistuga seonduvates pooleli olevates menetlustes. II.
FAKTILISED ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Tallinna Ringkonnakohtu menetluses on H.D, H.P ja K.N kaebus Saku Vallavalitsuse 12.07.2022 korralduse nr 404 ja 31.07.2023 ehitusloa nr 2312271/06138 tühistamiseks ja valla kohustamiseks. Praeguseks on pooled jõudnud läbirääkimistel kompromissini, mistõttu paluvad alljärgneva kompromissi HKMS § 154 lõike 1 alusel kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. III.
KOMPROMISSI TINGIMUSED
1.Vastustaja rajab Talve tee L1 kinnistule lisaks olemasolevale haljastusele skeemil 1 näidatud asukohtades (seljandik mänguväljaku lõuna- ja kaguküljel) täiendava haljastuse.
1.1.Istikutena kasutatakse: a) villane lodjapuu (viburnum lantana) – 10 tk; b) punapaju (salix purpurea 'Nana' ) – 9 tk; c) punapaju (salix purpurea 'Nana') ja selle taustaks villane lodjapuu (viburnum lantana) 5 – 7 tk seljandiku kaguküljele sõiduteele avanevatesse kohtadesse (fotod 1 ja 2). d) *punapaju kasvukõrgus 1 m, taustana kasutataval lodjapuul vähemalt 2 m.
1.2.Talve tee L1 kinnistu pumpla teenindusala ümbrusesse rajab vastustaja lisanduva haljastuse: a) punapaju (salix purpurea 'Nana') – 3 tk teenindusalast paremale poole, kaugus sõiduteest ca 2 m, kogus ja täpne asukoht sõltuvad kasvupinnasest, puistust ja truubi asukohast (foto 3); b) punapaju (salix purpurea 'Nana') ja selle taustaks villane lodjapuu (viburnum lantana) – 3 tk teenindusalast vasakule poole, kaugus sõiduteest ca 2 m, kogus ja täpne asukoht sõltuvad kasvupinnasest ja truubi asukohast. Võimalusel kaaluda lisaks paari okaspuu paigutamist parklast vasakul asuvale tühimikule (foto 4). Istikute arv ja liik konkreetses istutuskohas võib vähesel määral muutuda sõltuvalt olemasolevast puistust ja istikutele ette nähtud vahekaugustest.
2.Täiendav haljastus rajatakse 2025. a sügisese istutuperioodi jooksul, s.o. eeldatavalt septembris, aga hiljemalt 15. oktoobriks 2025. a.
3.Pooled kinnitavad, et on teadlikud HKMS § 152 lõikes 1 punktis 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mille kohaselt ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda. 3(5)
3-22-1693
4.Pooled on kokku leppinud, et kannavad igaüks ise oma menetluskulud.
5.Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt kujunenud tahe ning sellest tulenevalt neil ei ole haldusasjas 3-22-1693 ja 3-25-2244 ning teistes kaebaja ja vastustaja vahelistes Talve tee L1 kinnistuga seonduvates menetlustes vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise suhtes tulevikus mingeid pretensioone ega vastuväiteid.
6.Eeltoodu alusel ja lähtudes HKMS § 154 lõikest 1 esitavad menetlusosalised kohtule kinnitamiseks kompromissi ja taotlevad HKMS § 152 lõike 1 punkti 3 alusel menetluse lõpetamist. Menetlusosalised paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja menetlusosalisi kohtusse kutsumata, kajastades kompromissi tingimused kohtumääruses.
IV. MENETLUSLIKUD ALUSED
Kompromissi esitamise tähtaeg. HKMS § 154 lõike 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga, mistõttu on käesoleva kompromissi esitamine tähtaegne. Saku valla esindusõigus. Saku valda esindab Saku Vallavolikogu 18.06.2015 määruse nr 8 „Saku valla põhimäärus“ alusel Saku vallavanem Marti Rehemaa.“
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
9.HKMS § 154 lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 155 lg 4 järgi kinnitab kohus kompromissi määrusega, märkides selles kompromissi tingimused, ning ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtulahendi (HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 3).
10.Kompromissi tingimuste p-s 3 kinnitavad menetlusosalised, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. See ei ole kompromissi tingimus, vaid viide kohtule, et menetlusosalised teavad kompromissi kinnitamise ja haldusasja lõpetamise tagajärgi (HKMS § 155 lg 6, vt Riigikohtu 12.11.2018 määrus nr 2-15-14253, p 16). Ringkonnakohtul ei ole seega vaja rohkem selgitada kompromissiga kaasnevaid õiguslikke tagajärgi.
11.Kompromissi tingimuste p 6 kohaselt esitavad menetlusosalised kohtule kinnitamiseks kompromissi, taotlevad menetluse lõpetamist ning paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja menetlusosalisi kohtusse kutsumata. Ringkonnakohus leiab, et see ei ole samuti kompromissi sisu, vaid menetluslik taotlus kohtule.
12.Seega tuleb kompromiss kinnitada selliselt, et selle tingimustest on välja jäetud p-d 3 ja 6. Sellest tingitult on määruse resolutsioonis muudetud ka poolte allkirjastatud kompromissilepingu tingimuste numeratsiooni. Ringkonnakohus parandab ka kompromissi tingimuste p-s 2 kirjavea ning asendab sõna „istutuperioodi“ sõnaga „istutusperioodi“. Kompromissi lahutamatuks osaks on menetlusosaliste allkirjastatud kokkuleppe lisa 1 – skeem (dtl 2176) ning fotod Talve tee mänguväljakust (dtl 2177 ja 2178). Kompromiss ei ole õigusvastane, see ei riiva menetlusväliste isikute õigusi ning sõlmitud kokkulepe on täidetav. Kolmas isik on kompromissiga nõustunud.
13.Eelneva põhjal ning HKMS § 152 lg 1 p 3 ning § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus H.D , H.P , K.N, Mittetulundusühingu Trelli 3 ja Saku valla vahelise kompromissi, tühistab Tallinna Halduskohtu 30.10.2023 otsuse ning lõpetab menetluse haldusasjas nr 3-22-1693. 4(5)
3-22-1693
14.Menetlusosalised on kompromissi sõlmides kokku leppinud, et menetlusosaliste menetluskulud esimeses ja teises astmed jäävad nende endi kanda.
15.HKMS § 104 lg 6 p 1 näeb ette, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. H.D on tasunud riigilõivu esimeses ja teises kohtuastmes kokku 100 eurot, H.P 100 eurot ja K.N 60 eurot. Ringkonnakohus tagastab kaebajatele pool tasutud riigilõivust, s.o H.D-le 50 eurot, H.P-le 50 eurot ja K.Nle 30 eurot. Kaebajatele tagastamisele kuuluv riigilõiv (kokku 130 eurot) tuleb kanda H.D 09.09.2025 avalduses näidatud pangakontole.
16.Siinses haldusasjas on tasunud riigilõivu 40 eurot (kaebus ja esialgse õiguskaitse taotlus) ka M.Q.V. Kuna Tallinna Halduskohus tagastas 09.06.2023 määrusega M.Q.V kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel (resolutsiooni p 12; jõustus 25.07.2023), tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv tagastada (HKMS § 104 lg 5 p 2). Ringkonnakohus tagastab M.Q.V-le 30.05.2023 tasutud riigilõivu 40 eurot H.D 09.09.2025 avalduses näidatud pangakontole. Täiendav selgitus
17.Menetlusosalised on kompromissilepingus väljendanud ühist tahet lõpetada menetlus ka haldusasjas nr 3-25-2244 ning kõikides teistes kaebaja ja vastustaja vahel Talve tee L1 kinnistuga seonduvates pooleli olevates menetlustes. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt kujunenud tahe ning neil ei ole mh haldusasjas nr 3-25-2244 ning teistes kaebaja ja vastustaja vahelistes Talve tee L1 kinnistuga seonduvates menetlustes vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise suhtes tulevikus mingeid pretensioone ega vastuväiteid.
18.Ringkonnakohus selgitab, et kompromissi selle osa täitmiseks tuleb kaebajatel kõigis teistes asjassepuutuvates kohtuasjades esitada asja menetlevatele kohtutele avaldused, millega nad loobuvad kaebustest. Sellisel juhul saavad kohtud menetlused lõpetada.
19.Ringkonnakohus selgitab ka seda, et HKMS § 153 lg 1 alusel on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 152 lg 1 p-st 3 ja § 155 lg-st 4 tulenevalt lõpetatakse kaebusest loobumise vastuvõtmise määrusega ühtlasi asja menetlus. HKMS § 155 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Pärast menetluse lõpetamist ei saa kaebaja pöörduda kohtusse sama nõudega ja samal alusel (HKMS § 155 lg 6 ja § 43 lg 1 p 2). (allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.