XX hagi YY vastu kinnistu ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ja kasutuseelise hüvitamise nõudes ja YY vastuhagi XX ja CC vastu nõusoleku andmiseks kohustamiseks, alternatiivselt võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Vaidlustatud kohtulahend
200 000 eurot Harju Maakohtu 21.11.2016 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik YY apellatsioonkaebus Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja (vastuhagis kostja I/apellatsioonimenetluses vastustaja): XX (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anne Värvimann (e-post: XXX) Kostja (vastuhagis hageja/apellatsioonimenetluses apellant): YY (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Risto Käbi (epost:XXX) Vastuhagis kostja II: CC (isikukood XXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anne Värvimann (e-post: XXX)
Kohtuistungi toimumise aeg
08.03.2018
RESOLUTSIOON
1(4)
Tsiviilasi nr 2-14-61664
1.Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1.XX kohustub tasuma YY-le 6525,43 eurot ja lisaks kohustub üle võtma CC-lt Harju Maakohtu 21.11.2016 otsusega YY kasuks välja mõistetud kohustuse summas 15 974, 57 eurot ja tasuma kokku 22 500 eurot hiljemalt 08.06.2018 arveldusarvele nr. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. 1.2.YY kohustub vabastama kinnistu asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXXXX) hiljemalt 08.06.2018 ja andma valduse XX-le üle. 1.3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.4.Pooled loobuvad edasikaebeõigusest. 1.5.Pooled loevad käesolevast tsiviilasjast tulenevad nõuded kompromissi täitmisel lõppenuks. Käesoleva kompromissi jõustumisel puuduvad pooltel mistahes rahalised nõuded teineteise vastu välja arvatud käesoleva kompromissis punktis
2.Tühistada Harju Maakohtu 21.11.2016 otsus tsiviilasjas nr 2-14-61664 osas, milles maakohus: rahuldas XX hagi YY vastu kinnistu ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ja kasutuseelise hüvitamise nõudes osaliselt; mõistis YY valdusest välja kinnistu asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXXXX) ja kohustas YY andma kinnistu asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXXXX) valdus üle XX-le 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest; juhul, kui YY keeldub seda kohustust vabatahtlikult täitmast, tõsta YY kinnistult asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXXXX) välja; mõistis YY-lt XX kasuks välja kasutuseelised 3288,81 eurot; mõistis YY-lt XX kasuks välja kasutuseelised summas 133,33 eurot kuus alates 22.11.2016 kuni kinnistu asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXXXX) valduse XXle tegeliku üleandmiseni (resolutsiooni punktid 1-5); jättis rahuldamata YY vastuhagi kulutuste hüvitise nõudes XX vastu ja CC vastu 15 974 eurot ja 57 senti ületavas osas (resolutsiooni punkt 6); jättis menetluskulud YY kanda (resolutsiooni punkt 8).
3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-14-61664 menetlus.
4.Poolte menetluskulud kõigis kohtuastmetes jäävad poolte endi kanda.
5.Tagastada apellandile pool tema poolt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 900 eurot YY arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
6.Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud
1.28.11.2014 esitas XX (hageja) Harju Maakohtule hagi YY (kostja) vastu, milles palus mõista kostja ebaseaduslikust valdusest välja XXX kinnistu asukohaga XXX (kinnistu) ja sellel asuv elamu hageja valdusesse ning kohustada kostjat andma kinnistu ja sellel asuva elamu valdus hagejale üle 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kinnistu vabatahtlikust vabastamisest ja valduse üleandmisest keeldumise korral palus hageja tõsta kostja kinnistult välja. Hageja palus mõista kostjalt välja kinnistul asuva elamu, põllumaa, metsa ning puurkaevu kasutuseeliste hüvitisena 400 eurot kuus alates 1.11.2014 kuni kinnistu vabastamiseni ning kinnistu valduse üleandmiseni hagejale. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
2.Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
3.24.03.2015 esitas kostja Harju Maakohtule vastuhagi hageja ja CC (vastuhagis kostja II) vastu, milles palus tuvastada kostja omand 1⁄2 kaasomandi mõttelisele osale kinnistust ning hageja kohustus anda nõusolek kinnistusraamatusse paranduskande tegemiseks, mille kohaselt saab 1⁄2 kinnistu mõttelise osa omanikuks kostja. Kostja palus asendada hageja vastav tahteavaldus kohtuotsusega. Alternatiivselt palus kostja mõista hagejalt ja CC-lt
2(4)
Tsiviilasi nr 2-14-61664 solidaarselt kostja kasuks välja hüvitise 200 000 eurot. Menetluskulud palus kostja jätta hageja ja CC kanda.
4.Hageja palus jätta vastuhagi rahuldamata ja menetluskulud kostja kanda. Maakohtu otsus
5.Harju Maakohus rahuldas 21.11.2016 otsusega hagi ja vastuhagi osaliselt. Maakohus mõistis kostja valdusest kinnistu välja ja kohustas kostjat andma kinnistu valdus üle hagejale 30 päeva jooksul alates otsuse jõustumisest. Juhul kui kostja keeldub valduse vabatahtlikult üleandmisest, tuleb kostja kinnistult välja tõsta. Kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja hüvitise kasutuseeliste eest 3288 eurot 81 senti ja 133 eurot 33 senti kuus kuni kinnistu valduse hagejale üleandmiseni. Maakohus rahuldas vastuhagi CC vastu osaliselt ja mõistis CC-lt kostja kasuks välja 15 974 eurot 57 senti. Maakohus jättis rahuldamata hageja vastu esitatud vastuhagi nõuded. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda. Apellatsioonkaebus
6.Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, milles kohus hagi rahuldas, jättis osaliselt rahuldamata vastuhagi ja menetluskulud kostja kanda, ning teha tühistatud osas uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata, rahuldada vastuhagi ja jätta kõik menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus hageja ja vastuhagis kostja II kanda. Vastustaja ja kostja II seisukoht
7.Hageja ja vastuhagi kostja II vaidlesid apellatsioonkaebusele vastu ja palusid jätta see rahuldamata Menetluse edasine käik
8.Tallinna Ringkonnakohus jättis 15.03.2016 otsusega kostja apellatsioonkaebuse rahuldamata ning maakohtu otsuse muutmata. Apellatsiooniastme menetluskulud jättis kohus kostja kanda.
9.Kostja esitas ringkonnakohtu otsuse peale kassatsioonkaebuse, milles palub tühistada ringkonnakohtu otsus täielikult ning maakohtu otsus osas, milles maakohus hagi rahuldas, jättis osaliselt rahuldamata vastuhagi ja menetluskulud kostja kanda, ning saata asi uueks läbivaatamiseks ringkonnakohtule.
10.Riigikohus rahuldas 18.10.2017 otsusega kassatsioonkaebuse osaliselt ning tühistas ringkonnakohtu otsuse osas, milles ringkonnakohus jättis muutmata maakohtu otsuse osas, milles maakohus rahuldas XX hagi YY vastu ning jättis rahuldamata YY vastuhagi XX vastu ning YY hagi CC vastu 15 974 eurot 57 senti ületavas osas, samuti menetluskulude jaotuse osas ning saatis asja tühistatud osas uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. Harju Maakohtu 21.11.2016 otsus jõustus osas, milles maakohus mõistis CC-lt YY kasuks välja 15 974 eurot 57 senti ja jättis rahuldamata vastuhagi omandiõiguse tunnustamiseks.
11.Ringkonnakohtus 08.03.2018 toimunud istungil jõudsid pooled ülaltoodud tingimustega kompromissile, mille palusid kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Apellant palus tagastada poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus selgitas pooltele kompromissi sõlmimise tagajärgi. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
12.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada osas, milles see pole jõustunud ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
3(4)
Tsiviilasi nr 2-14-61664
13.TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).
14.Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 423 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on menetluse lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetlus lõpetamise kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
15.TsMS § 457 kohaselt on jõustunud kohtuotsus menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti.
16.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled teisiti kokku leppinud ei ole, mistõttu tuleb menetluskulud eeltoodust ja kompromisslepingu tulenevalt kõigis kohtuastmetes jätta poolte endi kanda.
17.Apellant YY taotles kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu tagastamist. Kohtute infosüsteemi andmetel tasus apellant 21.12.2016 apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 1800 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt rahuldab ringkonnakohus esitatud taotluse. Apellandile kuulub tagastamisele riigilõiv summas 900 eurot apellandi arveldusarvele nr
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
18.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd pooled loobusid määruse peale kaebuse esitamise õigusest, ei ole käesolevat määrust võimalik vaidlustada. /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu kohtunik