lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1548/34

Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 12.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-1548/34
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
962
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

12.10.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-20-1548

Haldusasi

Titanium Systems OÜ kaebus SA KredEx 20.07.2020 otsuse tühistamiseks ja erakorralise käibekapitalilaenu taotluse uueks läbivaatamiseks kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Titanium Systems OÜ; vandeadvokaadid Toomas Pikamäe ja Helena Noot Vastustaja – Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus (Sihtasutuse KredEx üldõigusjärglane); esindajad vandeadvokaadid Helmut Pikmets, Triinu Järviste ja Vitali Šipilov

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 26.02.2021 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Titanium Systems OÜ apellatsioonkaebus ning Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse vastuapellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Apellatsioonimenetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Titanium Systems OÜ apellatsioonkaebusest loobumise avaldus ning lõpetada apellatsioonimenetlus haldusasjas nr 3-20-1548.
2.Jätta Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse vastuapellatsioonkaebus läbi vaatamata.
3.Tagastada Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot Advokaadibüroo TGS Baltic AS arvelduskontole nr EE152200221025347530. Muus osas jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 191 lg 6, § 235 lg-d 1 ja 3).

3-20-1548

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Titanium Systems OÜ esitas 04.05.2020 Sihtasutusele KredEx (SA KredEx) taotluse väliskaubandus- ja infotehnoloogiaministri 22.04.2020 määrusega nr 10 „Ettevõtluslaenude andmise tingimused“ (määrus nr 10) alusel erakorralise käibekapitalilaenu 665 000 eurot saamiseks 72 kuuks. SA KredEx teatas 20.07.2020 kirjaga kaebajale, et ta ei saa Titanium Systems OÜ taotlust rahuldada, kuna debitoorne võlgnevus on halva kvaliteediga, väljastatud laenude laekumise tõenäosus on küsitav ja audiitoril olid märkused emaettevõtja TS Holding OÜ 2019. a majandusaasta aruande kohta. Kirjas paluti osaühingul anda teada otsuse kohta täiendavalt tekkivatest küsimustest. Titanium Systems OÜ palus 10.08.2020 SA-l KredEx oma esialgne otsus üle vaadata. Sihtasutus vastas 19.08.2020, et Titanium Systems OÜ maksevõime ei ole tõenäoliselt piisav taotletava laenu tagasimaksmiseks ning seetõttu on otsustatud laenutaotlust mitte rahuldada.
2.Titanium Systems OÜ esitas 19.09.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus SA KredEx 20.07.2020 otsus tühistada ja kohustada teda vaatama kaebaja 04.05.2020 taotlus uuesti läbi.
3.Tallinna Halduskohus jättis 26.02.2021 otsusega kaebuse rahuldamata ja mõistis vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulu 4245 eurot.
4.Titanium Systems OÜ esitas 29.03.2021 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse tühistamiseks. SA KredEx esitas 12.04.2021 vastuapellatsioonkaebuse, milles palus tühistada halduskohtu otsus menetluskulude osas ja jätta need kaebaja kanda.
5.Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 10.11.2021 otsusega Titanium Systems OÜ apellatsioonkaebuse ning jättis SA KredEx vastuapellatsioonkaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus tühistas halduskohtu otsuse sisulises osas, tühistas vastustaja 20.07.2020 otsuse ja kohustas vastustajat vaatama kaebaja taotlus uuesti läbi. Ringkonnakohus mõistis vastustajalt kaebaja kasuks välja apellatsioonimenetluse kulu 3615 eurot.
6.SA KredEx esitas 10.12.2021 Riigikohtule kassatsioonkaebuse, milles palus ringkonnakohtu otsus tühistada või saata asi halduskohtule või ringkonnakohtule uueks otsustamiseks.
7.Riigikohus rahuldas 22.09.2022 otsusega kassatsioonkaebuse, tühistas ringkonnakohtu 10.11.2021 otsuse ja saatis asja samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks ning tagastas SA KredEx tasutud kautsjoni. Riigikohus märkis otsuse p-s 37, et riigiabi loa SA 56804 p 18 järgi tuli laenu andmine otsustada enne 31.12.2020, mistõttu võib vaidlus SA KredEx 20.07.2020 otsuse üle olla muutunud ainetuks ning kohustamisnõude rahuldamine ei pruugi olla õiguslikult võimalik sõltumata 20.07.2020 otsuse õigusvastasusest.
8.Tallinna Ringkonnakohus andis 26.09.2022 kohtunõudega Titanium Systems OÜ-le tähtaja menetluse lõpetamise või kaebuse muutmise taotluse esitamiseks.
9.Titanium Systems OÜ esitas 07.10.2022 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebusest loobumise ja menetluse lõpetamise taotluse. Kaebaja selgitas, et on teadlik apellatsioonkaebusest loobumisega kaasnevatest tagajärgedest (HKMS § 191 lg 2) ning palus jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

2(3)

3-20-1548

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.HKMS § 191 lg 1 kohaselt võib apellant ringkonnakohtule esitatud avaldusega loobuda apellatsioonkaebusest asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. HKMS § 191 lg-st 2 tulenevalt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud, ning pärast apellatsioonkaebusest loobumist ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. HKMS § 191 lg 3 sätestab, et kui teine menetlusosaline ei ole halduskohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, lõpetab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluse. HKMS § 184 lg 4 näeb ette, et pärast apellatsioonitähtaja möödumist, kuid sama paragrahvi lgs 3 sätestatud 14-päevase tähtaja jooksul esitatud vastuapellatsioonkaebus jäetakse läbi vaatamata, kui apellant loobub apellatsioonkaebusest, kui seda ei võeta menetlusse või kui see jäetakse läbi vaatamata või kui asja menetlus lõpetatakse.
11.Ringkonnakohus leiab, et puuduvad alused apellatsioonkaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks. Kuna ringkonnakohus ei ole kohtuistungit ega avalduste esitamise tähtaega määranud, on apellatsioonkaebusest loobumise avaldus tähtaegne. Apellant on kinnitanud, et ta on teadlik apellatsioonkaebusest loobumise tagajärgedest. HKMS § 191 lgst 5 lähtudes märgib ringkonnakohus, et apellatsioonkaebusest loobumisest tulenevalt loetakse, et Titanium Systems OÜ ei ole Tallinna Halduskohtu 26.02.2021 otsuse nr 3-20-1548 peale apellatsioonkaebust esitanud ning Titanium Systems OÜ ei saa enam esitada uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta.
12.Arvestades, et Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, tuleb see jätta HKMS § 184 lg 4 alusel läbi vaatamata.
13.Vastustaja apellatsioonimenetluses tasutud riigilõiv 15 eurot tuleb tagastada Advokaadibüroo TGS Baltic AS Swedbank AS arvelduskontole nr EE152200221025347530 (HKMS § 104 lg 5 p 3). Kuna SA KredEx täitis Titanium Systems OÜ 04.05.2020 taotlust lahendades temale ettevõtluse toetamise ja laenude riikliku tagamise seaduse § 51 lg-ga 1 ja määruse nr 10 § 2 lg-ga 1 pandud haldusülesannet, tegutses vastustaja haldusoganina (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 21.10.2021 otsus nr 3-20-995, p 20). Pikaajalise kohtupraktika järgi võib haldusorgan halduskohtumenetluses välist õigusabi küll kasutada, kuid sellega seotud kulud saab haldusorgani kasuks välja mõista üksnes siis, kui kohtuasi väljub tema igapäevase põhitegevuse raamidest (nt Riigikohtu 01.04.2021 otsus nr 3-18-1442, p 32; 24.03.2021 otsus nr 3-18-687, p 24; 12.12.2017 otsus nr 3-11-1355, p 55). Vastustaja täitis ettevõtluslaenu taotlust lahendades temale õigusaktidega pandud ülesannet ja pidi olema kohtus ise suuteline oma tegevust õigustama. Vaidlust ei saa pidada vastustaja igapäevase põhitegevuse raamidest väljuvaks seetõttu, et vaieldi mh selle üle, kas tegemist on avalik-õigusliku või eraõigusliku vaidlusega. Seetõttu jäävad vastustaja esindajakulud HKMS § 109 lg 6 alusel tema enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja