Kohtuasja number
2147385
Määruse kuupäev
Tartu, 21. veebruar 2018
Kohtukoosseis
Eesistuja Henn Jõks, liikmed Ants Kull ja Villu Kõve
Kohtuasi
Igor Kleineri ja Jelena Kleineri hagi Danske Bank A/S-i (Eesti filiaali kaudu) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades nr 024/2011/1268 ja 024/2011/1269
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Ringkonnakohtu 21. augusti 2017. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Danske Bank A/S-i (Eesti filiaali kaudu) määruskaebus
Menetlusosalised ja esindajad Riigikohtus
nende Hagejad Igor Kleiner ja Jelena Kleiner Kostja Danske Bank A/S (Eesti filiaali kaudu), lepinguline esindaja vandeadvokaat Paul Keres
Asja läbivaatamise kuupäev
5. veebruar 2018, kirjalik menetlus
Jätta Danske Bank A/S-i (Eesti filiaali kaudu) määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtu 21. augusti 2017. a määruse peale tsiviilasjas nr 2147385 läbi vaatamata. Tagastada määruskaebuselt tasutud kautsjon Advokaadibüroo GLIKMAN ALVIN OÜ-le.
2-14-7385
suuruseks 10 333 911 eurot 39 senti. Kostja palus pöörata sissenõude hagejate kinnistutele 843 633 euro 76 sendi ulatuses. Kostja ja ST kui põhivõlgniku 31. oktoobril 2008 sõlmitud laenulepinguga nr KL-311008SC refinantseeriti tühist laenulepingut (nr KL-05080EL), tagades seega olematut kohustust. Laenulepingu nr KL-05080EL sõlmisid kostja ja Elvaston. Elvaston oli registreeritud Suurbritannias, kuid tegutses püsivalt Eestis. Samas ei olnud Elvaston Eestis filiaalina registreeritud vastupidi äriseadustiku § 384 lgs 1 nõutule, st tal puudus Eestis õigusvõime. Seega oli tehing tühine. Kostja ja ST vahelised laenulepingud nr KL-311008SC ja 15. aprillil 2010 sõlmitud nr KL150410SC on tühised vastuolu tõttu heade kommetega. Kostja kasutas oma positsiooni ebaausalt ära, kuivõrd tema teadis Elvastoni halvast majanduslikust olukorrast laenulepingute sõlmimisel, kuid ei jaganud seda infot teiste lepinguosalistega. Vastupidi, kostja kallutas ST-d ebamoraalselt lepingut sõlmima. Eelnevale lisaks oli tühine täitedokumendiks olev 5. augustil 2008 sõlmitud leping, sest sellega tagati füüsilistest isikutest hagejatele kuuluvate kinnisasjadega Elvastoni ja ST kõikvõimalikke kohustusi kostja vastu. Kõnealuses kokkuleppes ei olnud tagatavad tulevikus tekkivad nõuded piisavalt määratletud ning see piiras ebamõistlikult kinnisasja omanike majandusvabadust ja edasist toimetulekut.
2-14-7385
2-14-7385
Määruse põhjenduste järgi eksis maakohus, kui jättis analoogia korras asja läbi vaatamata, tuginedes TMS § 221 lgtele 11 ja 2. TMS § 221 lg 2 ei ole kohaldatav olukordadele, kus täitedokumendiks on muu kui kohtulahend. Täitedokumendiks oleva kohtulahendi puhul on kohus pooltevahelise vaidluse enne täitedokumendi kohtutäiturile esitamist lahendanud, mistõttu on sellise täitedokumendi sundtäitmise vaidlustamine täitemenetluse käigus piiratud. Tegemist on erineva olukorraga võrreldes sellega, kui täitedokumendiks on muu dokument kui kohtulahend, mil ükski sõltumatu organ ei ole poolte vaidlust enne täitedokumendi kohtutäiturile esitamist läbi vaadanud ning võlgnik vajab seetõttu efektiivsemat õiguskaitset. Käimasolevas vaidluses ei ole tegu sama nõudega samal alusel. Seda leidis ringkonnakohus
2-14-7385
Kohtulik kontroll saab toimuda vaid üks kord. Asjaolud, mis olid olemas juba varasema sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi menetlemise ajal, tulnuks ka esitada varasemas menetluses. Ringkonnakohus ei ole lähtunud TMS § 221 lg 2 põhiseaduskonformse tõlgendamise põhimõttest, mille kohaselt tuleb põhiseadusega kooskõlas olevat tõlgendust eelistada neile tõlgendustele, mis ei ole põhiseadusega kooskõlas. Kohtute tegevus on viinud kostja EIÕK art 6 lgst 1 tulenevate õiguste rikkumiseni. Hagejate hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades menetletakse juba teist korda ning kohtuasjade mõjul on täitemenetlus olnud peatatud kokku ca 6 aastat ja 3 kuud. Käesolev eraldi kohtuasi on olnud kohtu menetluses umbes kolm ja pool aastat ning kohtul on tegemata isegi menetlust ettevalmistavad toimingud.
2-14-7385
Riigikohtus menetlusosalist esindada vaid vandeadvokaat, samuti saab menetlusosaline ise esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid.
2-14-7385
Henn Jõks
7(7)
Ants Kull
Villu Kõve
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.