Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-18-10961
Otsuse kuupäev
Tartu, 25. november 2020. a
Kohtukoosseis
Eesistuja Peeter Jerofejev, liikmed Kalev Saare ja Tambet Tampuu
Kohtuasi
Andra Tuule hagi Osaühingu Hansaliin vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ning hüvitiste ja viivise saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Ringkonnakohtu 24. aprilli 2020. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Osaühingu Hansaliin kassatsioonkaebus
Tsiviilasja hind Riigikohtus
11 081 eurot 94 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus
Hageja Andra Tuul, esindaja vandeadvokaat Grete Lind Kostja Osaühing Hansaliin, esindaja vandeadvokaat Toomas Tamme
Asja läbivaatamise kuupäev
26. oktoober 2020. a, kirjalik menetlus
2-18-10961 TLS § 109 lg 1 alusel välja hageja kolme kuu keskmise töötasu suurune hüvitis 5120 eurot 34 senti ja TLS § 100 lg 5 ja § 97 lg 2 p 4 alusel hüvitis ülesütlemisest vähem ette teatamise eest 5961 eurot 60 senti. Töövaidluskomisjon jättis 20. juuni 2018. a otsusega hageja avalduse rahuldamata.
2-18-10961 ja karjus tema peale. I. Elleri ning riidu pealt näinud D. Bubnovi kostjale antud seletustega ja töövaidluskomisjoni istungil antud ütlustega on tõendatud, et hageja ründas kannatanut vähemalt ühel korral, lüües või tõugates teda vastu kätt, tekitades sellega kergeid kehavigastusi. I. Elleri seletused lähevad kokku temal tööõnnetuse teatises fikseeritud vigastustega. Kohtul ei ole alust eeldada, et vigastused fikseerinud arst ei ole vigastusi üle vaadanud ning väljastas valesti tööõnnetuse teatise ja töövõimetuslehe. Hageja on oma selgitusi juhtunu kohta muutnud. Kohtuistungil üle kuulatud hageja taotletud tunnistajate M. Lasbergi ja M. Jantsoni ütlustest, et nemad ei näinud kannatanul vigastusi ja viimane ei kurtnud valu, ei saa teha hageja soovitud järeldusi. Kõrvalseisjate hinnangud võimalikele vigastustele on subjektiivsed ning M. Lasberg on varem kinnitanud, et kannatanu väitis talle, et hageja lõi teda. Ei ole tõendatud, et hageja lõi kannatanut vastu pead ja kallas temale vett peale. Teise isiku vastu füüsilise vägivalla kasutamine või sellega ähvardamine on oluline rikkumine ja andis ka kostja töökorralduseeskirjade järgi aluse öelda tööleping üles esimese rikkumise korral. Hageja rikkumise raskust arvestades ei pidanud kostja teda hoiatama ega talle ülesütlemisest ette teatama.
2-18-10961 (sh protokollitud) ütlused ei ole tunnistaja ütlustele ettenähtud protsessivormis, mistõttu on nende tähendus tsiviilasja tõendina piiratud. Vastuoluliste tõendite ja ütluste puhul tuleks kirjalikud seletused jätta tõenditena kõrvale ja seletusi andnud isikud tunnistajatena üle kuulata. Kui ütlused võivad olla tõendiks üksnes tunnistaja ütlustena, ei saa neid asendada muus vormis andmekandjaga. Kui need tõendid kõrvale jätta, on otsus olulises osas põhjendamata. Maakohus jättis põhjendamatult rahuldamata kostja tunnistajate ülekuulamise taotluse. Kostja peab saama võimaluse uuesti esitada taotlus oma tunnistajate ülekuulamiseks ja maakohus peab uuesti korraldama eelmenetluse.
4(7)
2-18-10961 ametiühinguga, kelle nõudmisel lõpetati hagejaga tööleping. Arstitõend ja tööõnnetuse teatis ei tõenda hageja rikkumist.
2-18-10961 protsessivormis, mistõttu on nende tähendus tsiviilasja tõendina piiratum, ning eelkõige vastuoluliste tõendite ja ütluste puhul tuleks kirjalikud seletused tõenditena kõrvale jätta ja seletusi andnud isikud tunnistajatena üle kuulata (Riigikohtu 24. novembri 1999. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-81-99). Lisaks märkis ringkonnakohus Riigikohtu varasemale seisukohale tuginedes, et kui isiku ütlused võivad olla tõendiks üksnes tunnistaja ütlustena, ei saa neid asendada muus vormis andmekandjaga (Riigikohtu
2-18-10961 ülekuulamise taotluse esitas hageja alles apellatsioonkaebuses (II kd, tl 76). Kuna hageja ei olnud nende tunnistajate ülekuulamist taotlenud ja kostja ei olnud maakohtu otsust vaidlustanud, ei olnud ringkonnakohtul alust leida, et kostja tunnistajate ülekuulamise taotluse rahuldamata jätmine tõi kaasa TsMS § 656 lg 1 p 5 rikkumise maakohtus.
7(7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.